Решение по делу № 2-1588/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца Прокопьевой Н.А., представителя ответчика Чепелинского С.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Н. А. к Прокопьеву А. М. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокопьева Н.А. обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика Прокопьева А.М. не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес>, выдать комплект ключей.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли в праве, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки от входной двери в квартиру, между сторонами происходят конфликты, когда истец приходит в жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что является собственником доли в праве в спорной квартире, но не может пользоваться ей, поскольку ответчик ее не пускает в квартиру. До мая 2018г. у истца были ключи от входной двери в квартиру, но попасть в нее она могла только в присутствии ответчика, поскольку Прокопьев А.М. предупредил, что в случае посещения квартиры в его отсутствие, он обвинит истца в пропаже его вещей. В квартире находятся личные вещи истца, которыми она не может пользоваться. В мае 2018г. ответчик поменял замки, ключи передать истцу отказывается. Когда истец приходит в спорную квартиру между сторонами происходят взаимные конфликты, вызывались сотрудники полиции. Также истец пояснила, что ответчик взыскивает с нее расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем, она желает не только нести расходы по квартире, но и пользоваться ею.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 23-26). Указал, что в спорной квартире проживает один истец с 2010г., ответчик с этого времени добровольной выехала из квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения. В мае 2018г. ответчик забила замки, тем самым привела их в негодность, из-за чего ответчик поменял замки от входной двери. После замены замков ответчик предлагал истцу комплект ключей, но при этом просил оплатить расходы, связанные с заменой замка, но она отказалась. Квартира является однокомнатной, поэтому ответчик отрицательно относится к требованиям о выдаче ключей от входной двери спорной квартиры, возражает против пользования квартирой истцом, поскольку брак расторгнут, вещей истца в квартире нет, поэтому истцу не только некуда вселиться, но и пользоваться нечем. У ответчика в собственности есть другая квартира, она проживает в трехкомнатной квартире своего сына, в связи с чем, необходимости проживать в спорной квартире, у истца нет. Против использования спорной квартиры только для хранения вещей истца ответчик возражает. Считает, что действия истца по предъявлению указанного иска можно расценивать как злоупотребление правом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками однокомнатной квартиры по <адрес>, являются Прокопьева Н.А. и Прокопьев А.М. по 1/2 доли в праве (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы истец Прокопьева Н.А., трое ее несовершеннолетних детей, ответчик Прокопьев А.М. (16).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» С. от 24.04.2018г., 21.04.2018г. поступило сообщение от Прокопьева А.М. о совершении противоправных действий, который дал объяснение, что квартиру по <адрес>, пришла Прокопьева Н.А. и начала скандалить, раскидывать вещи, ранее она также приходила в квартиру и устраивала скандалы. В своих объяснениях Прокопьева Н.А. указала, что ей угрожал Прокопьев А.М., выгонял из квартиры (л.д. 5,8-9).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2018г., 22.05.2018г. в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение Прокопьева А.М. о том, что в квартиру ломится бывшая супруга. В своих пояснениях Прокопьев А.М. указал, что по <адрес>, пришла Прокопьева Н.А., которую он не впустил, поскольку она стучала и ломилась в дверь, вела себя неадекватно. В присутствии участкового инспектора Прокопьев А.М. дверь Прокопьевой Н.А. не открыл (л.д. 10-11).

19.03.2014г. Прокопьева Н.А. обращалась в банк и просила перевести долг по кредитному договору на Прокопьева А.М. и дать согласие на отчуждение в его пользу 1/2 доли в праве на квартиру, указал, что стороны развелись, в квартире проживает один ответчик, истец не претендует на право собственности на долю (л.д. 21).

Представлены квитанция и товарный чек на приобретение личинки в замок (л.д. 22).

Свидетель С. показал, что он является сожителем истца, они проживают вместе в трехкомнатной квартире, собственниками которой является свидетель и его общий с истцом ребенок. Свидетелю известно, что в спорной квартире находятся личные вещи истца, которые она не может забрать, поскольку ответчик ее в квартиру не пускает. В мае 2018г. были заменены замки во входной двери в квартиру, ключи ответчик отказывается передать истцу.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывает на то, что лишена доступа к принадлежащему ей имуществу, так как ответчик сменил замки, передать ключи отказывается, что создает истцу препятствия в реализации прав собственника. Разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками спорного имущества, при этом доступ к данному имуществу у Прокопьевой Н.А. отсутствует. Указанных обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, представитель ответчика подтвердил, что ответчик заменил замок на входной двери и ключей от него у истца нет.

Принимая во внимание изложенное, располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, суд находит заявленные истцом требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечив ей свободный доступ в указанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела судом установлено наличие препятствий в пользовании Прокопьевой Н.А. жилым помещением, доводы сторон о наличии конфликтных отношений между сторонами нашли свое подтверждение.

Доводы стороны ответчика о том, что истец и ответчик, проживающий в квартире, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, у ответчика отсутствует другое жилье, а у истца в собственности имеется иное жилое помещение, не опровергают выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца как собственника доли спорного жилого помещения, которому в соответствии с законом принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему собственностью. Кроме того, суд отмечает, что истцом не заявлялись требования о вселении ее в спорное жилое помещение, в связи с чем, возражения стороны ответчика в этой части несостоятельны.

Истец также требует от ответчика предоставления ключей от указанного недвижимого имущества. Данное требование подлежит удовлетворению, так как такое требование собственника является законным, у собственника, а также лиц, законно проживающих в квартире, должны быть ключи от входа в жилое помещение, в связи с чем ответчик обязан выдать истцу ключи от общего имущества для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Доводы стороны ответчика в том, что истец повредила замок от входной двери, в связи с чем, он подлежал замене, не подтверждены доказательствами при рассмотрении дела. Кроме того, ответчик не лишен права требовать возмещения с истца понесенных убытков, при доказанности ее виновных действий.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокопьевой Н. А. удовлетворить.

Обязать Прокопьева А. М. не чинить Прокопьевой Н. А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, для чего выдать Прокопьевой Н. А. ключи от входной двери указанного недвижимого имущества для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Взыскать с Прокопьева А. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Прокопьевой Н. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.