Решение по делу № 2-3390/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-3390/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Грачевой К.В.

с участием представителя истца Симонов Д.В. – ФИО4

представителя ответчика АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» - ФИО5 о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению Симонов Д.В. к АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Д.В. обратился в суд с иском к АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 32-34) и определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, окончательно просил:

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-дв о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

- признать увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным,

- признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ув о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным,

- признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

- возложить обязанность внести в трудовую книжку соответствующую запись о недействительности записи по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

- изменить формулировку даты и основания увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ув и трудовой книжке с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, а также дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706,57 руб., расчет при увольнении в размере 65 593,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Симонов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ», работая в должности спорцмена-инструктора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув был привлен к дисциплинарной ответственности и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ув был уволен за прогул (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) отсутствие на рабочем месте, с чем не согласен, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, кроме того работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения, так как у него не запрашивалось объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, его не знакомили с актом от дачи им объяснений, а также с самими вышеуказанными приказами. Кроме того, при увольнении не была ему выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 706,57 руб., расчет при увольнении в размере 65 593,07 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска по месту регистрации и нахождения организации – <адрес>.

Симонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 21, 26) по адресам, указанным в иске, с которых судебные уведомления возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 28-31), доверил представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, указав дополнительно, что доказательств проживания истца на территории Свердловского района не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как видно из материалов дела, иск направлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 10.058.2018 года (согласно почтового штемпеля), который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который указан как фактический адрес проживания истца (л.д. 3, 19).

Из трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, выданной истцом на представление своих интересов от ДД.ММ.ГГГГ своему представителю следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» следует, что адресом (местом нахождения и регистрации) данного юридического лица является – <адрес> (Кировский район г.Красноярска). При этом из данной выписки видно, что филиалов либо представительств общество в Свердловском районе г. Красноярска не имеет.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора сложились из нарушения трудовых прав истца, которой в силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ вправе предъявлять иск в суд по месту своего жительства – <адрес>, при этом доказательств его фактического проживания по указанному адресу суду несмотря на возложение такой обязанности, истцом не представлено, с указанного адреса, направленные судом заказной корреспонденцией уведомления возвращены в суд по истечению срока хранения, местом его регистрации является иной адрес, который к подсудности Свердловского района не относится, со слов представителя ответчика истец проживает за пределами г.Красноярска. где исполняет свои трудовые обязанности у нового работодателя, в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ вправе предъявлять иск в суд по месту исполнения трудового договора, которым является - <адрес>, <адрес> (Кировский район г.Красноярска), а также в силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ вправе предъявлять иск в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, которых согласно выписке из ЕГРЮЛ в Свердловском районе г.Красноярска не имеется, а также принимая во внимание согласие стороны истца на передачу данного дела по месту регистрации и нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), исковое заявление Симонов Д.В. к АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит передаче в Кировский районный суд г.Красноярска.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска по месту регистрации и нахождения работодателя – ответчика АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3390/2018 по исковому заявлению Симонов Д.В. к АНО «Регбийный клуб «Енисей-СТМ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Кировский районный суд г.Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                         Н.М. Разумных