Решение по делу № 2а-2400/2020 от 02.03.2020

Дело №а-2400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

     при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Козлова АВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Алексея Викторовича

о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л :

Смирнов А.В. обратился 02.03.2020 г. с административным иском в суд, которым просил признать незаконными действия административного ответчика о признании его должником и назначении судебной задолженности незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить наложенную на СНИЛС административного истца задолженность, обязать административного ответчика удалить информацию о задолженности из личного кабинета административного истца на портале государственных услуг РФ.

В обосновании иска истец указал, что в личном кабинете на Портале государственных услуг РФ имеется информация о наличии судебной задолженности в размере 150995,74 руб., по исполнительному производству от 03.08.2016 г. №-ИП. Указная задолженность назначена ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска на СНИЛС административного истца 026-486-180-64, однако должником истец не является. Тем самым административным ответчиком нарушены права административного истца, кроме того возникает возможность отказа в выдаче ему кредита банками, а также другие ограничения при пользовании СНИЛС.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Судебный пристав исполнитель требования иска в судебном заседании не признал, пояснил, что из ответа ПФР пришли сведения о наличии двух СНИЛС на Смирнова А.В., следовательно, административный истец является должником имполнительного производства.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно судебному приказу №2м-10-1793/2015 от 30.09.2015, выданному 20.10.2015, со Смирнова Алексею Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>115, в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина – 2438,12 руб., а всего: 186249,82 руб. (л.д.62)

В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №м-10-1793/2015 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 183811,17 руб. в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО.

Административным истцом является Смирнов Алексей Викторович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по месту жительства по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ, район: р-н Белоярский, пункт: <адрес>, улица: ул. ЛПУ, <адрес>.

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. Окр. – Югре в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии 6716 №,. (л.д.5) Данный паспорт выдан в замен паспорта серии 6500 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

На имя Смирнова Алексей Викторович, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г.Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, оформлено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №.

Так как место рождения административного истца не тождественно месту рождения должника исполнительного производства №-ИП, суд находит, что в отношении административного истца исполнительное производство не возбуждалось, его право в этой части не нарушено.

Вместе с тем, согласно данным личного кабинета административного истца Портала государственных услуг, содержатся сведения, что именно он является должником исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд находит установленным, что сведения, содержащиеся на сайте Госуслуг в отношении административного истца, являются недостоверными, допущено ишибочная идентификации должника.

    Согласно разъяснениям, данным в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочная идентификация административного истца, как должника исполнительного производства уже была установлена, но действий, направленных на недопущение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принято не было.

Требование административного иска в части понуждения совершения этих действий, подлежит удовлетворению.

Административный истец не утверждает и материалы административного производства не свидетельствуют, что судебным приставом исполнителем на момент подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, совершены какие либо действия, направленные на взыскание именно с административного истца денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч. 11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов судебным приставом исполнителем, требования иска - отменить наложенную задолженность, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

    Требования административного иска Смирнова Алексея Викторовича о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

    Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> принять меры:

1. Для удаления из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и ПК ОСП АИС ФССП России сведений о принадлежности должнику исполнительного производства №-ИП Смирнову Алексею Викторовичу, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 630000, Россия, <адрес>, адрес должника: 630000, Россия, <адрес>115 документов:

- страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования №, ФИО: Смирнов Алексей Викторович, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, пол: мужской,

- паспорта гражданина РФ 67 16 012236, выданного отделением УФМС России по Ханты-Массийскому автоном. Окр. – ЮГРЕ в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-019 на имя: Смирнов Алексей Викторович, пол. Муж, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождении: г.Нижняя Тура Свердловской <адрес>, место жительства: зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, рег-н: АО Ханты-Мансийский автономный округ, район: р-н Белоярский, пункт: <адрес>, улица: ул. ЛПУ, <адрес>,

ранее выданный паспорт №

    2. К первичному учету в ОСП по <адрес> информации о наличии гражданина:

Смирнова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, проживающего по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ, район: р-н Белоярский, пункт: <адрес>, улица: ул. ЛПУ, <адрес>,

имеющего тождественные анкетные данные ("двойнике") с должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ:

Смирновым Алексеем Викторовичем, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 630000, Россия, <адрес>, адрес должника: 630000, Россия, <адрес>115.

    В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10.07.2020.

Судья:      (подпись)                Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2а-2400/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска

УИД54RS0006-01-2020-002111-19