Решение по делу № 2а-2400/2020 от 02.03.2020

Дело №а-2400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

     при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Козлова АВ.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирнова Алексея Викторовича

о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л :

Смирнов А.В. обратился 02.03.2020 г. с административным иском в суд, которым просил признать незаконными действия административного ответчика о признании его должником и назначении судебной задолженности незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить наложенную на СНИЛС административного истца задолженность, обязать административного ответчика удалить информацию о задолженности из личного кабинета административного истца на портале государственных услуг РФ.

В обосновании иска истец указал, что в личном кабинете на Портале государственных услуг РФ имеется информация о наличии судебной задолженности в размере 150995,74 руб., по исполнительному производству от 03.08.2016 г. №-ИП. Указная задолженность назначена ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска на СНИЛС административного истца 026-486-180-64, однако должником истец не является. Тем самым административным ответчиком нарушены права административного истца, кроме того возникает возможность отказа в выдаче ему кредита банками, а также другие ограничения при пользовании СНИЛС.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Судебный пристав исполнитель требования иска в судебном заседании не признал, пояснил, что из ответа ПФР пришли сведения о наличии двух СНИЛС на Смирнова А.В., следовательно, административный истец является должником имполнительного производства.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно судебному приказу №2м-10-1793/2015 от 30.09.2015, выданному 20.10.2015, со Смирнова Алексею Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>115, в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина – 2438,12 руб., а всего: 186249,82 руб. (л.д.62)

В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №м-10-1793/2015 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 183811,17 руб. в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО.

Административным истцом является Смирнов Алексей Викторович, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г.Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по месту жительства по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ, район: р-н Белоярский, пункт: <адрес>, улица: ул. ЛПУ, <адрес>.

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном. Окр. – Югре в <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии 6716 №,. (л.д.5) Данный паспорт выдан в замен паспорта серии 6500 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

На имя Смирнова Алексей Викторович, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г.Нижняя Тура, Свердловская <адрес>, оформлено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №.

Так как место рождения административного истца не тождественно месту рождения должника исполнительного производства №-ИП, суд находит, что в отношении административного истца исполнительное производство не возбуждалось, его право в этой части не нарушено.

Вместе с тем, согласно данным личного кабинета административного истца Портала государственных услуг, содержатся сведения, что именно он является должником исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд находит установленным, что сведения, содержащиеся на сайте Госуслуг в отношении административного истца, являются недостоверными, допущено ишибочная идентификации должника.

    Согласно разъяснениям, данным в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочная идентификация административного истца, как должника исполнительного производства уже была установлена, но действий, направленных на недопущение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принято не было.

Требование административного иска в части понуждения совершения этих действий, подлежит удовлетворению.

Административный истец не утверждает и материалы административного производства не свидетельствуют, что судебным приставом исполнителем на момент подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, совершены какие либо действия, направленные на взыскание именно с административного истца денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч. 11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов судебным приставом исполнителем, требования иска - отменить наложенную задолженность, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░:

1. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░.░░.░░░░, ░.░. 630000, ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 630000, ░░░░░░, <░░░░░>115 ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░: ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 67 16 012236, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░. – ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 860-019 ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░-░: ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░: ░░. ░░░, <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    2. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░: ░░. ░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ("░░░░░░░░") ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░.░░.░░░░, ░.░. 630000, ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: 630000, ░░░░░░, <░░░░░>115.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 10.07.2020.

░░░░░:      (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2400/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░54RS0006-01-2020-002111-19