Решение по делу № 2-3829/2024 от 19.06.2024

                                                                    УИД: 30RS0001-01-2024-006324-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г.                                                                 г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело № 2-3829/2024 по иску Джабиева Тимура Ильясовича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань к Джабиеву Тимуру Ильясовичу о прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, указав, что он на основании договора купли – продажи от 19 октября 2010 г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1 Мая/<адрес>, что подтверждается записью регистрации № 30-30-01/178/2010-501 от 15 ноября 2010 г. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 425-р от 16 марта 2022 г. многоквартирный жилой дом литера «А,а», расположенный по адресу: <адрес>. 1 Мая/<адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №АК-24/14. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2024 года исковые требования Джабиева Т.И. Петровой Т.Г. к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании бездействия незаконным удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию долей земельного участка, общедомового имущества и жилых помещений- квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>, литер дома «А,а» принадлежащих Джабиеву Т.И. и Петровой Т.Г. и обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действия, направленных на изъятие долей земельного участка, общедомового имущества и жилых помещений - квартир № 5, № 3 расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а». До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья нарушают его права. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в его пользу выкупную стоимость принадлежащей ему на праве собственности <адрес> доли земельного участка, компенсацию за долю мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а», компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры, в общей сумме 4 128 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28842 руб., представительские расходы в сумме 50000 руб...

В судебное заседание от представителя истца Джабиева Т.И. Бузюмовой Л.А. поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Джабиева Т.И. выкупную стоимость принадлежащей ему на праве собственности <адрес> 41/533 доли земельного участка, компенсацию за долю мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а», компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры в сумме 4 050 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28842 руб., представительские расходы в сумме 50000 руб., также просила рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание поступило встречное исковое заявление, просил после выплаты денежных средств прекратить право собственности Джабиева Т.И. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а»; признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а»; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи и оправе собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а». Также представили отзыв, в котором просили в иске ФИО1 отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер представительских расходов до разумных пределов, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля     2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения статьи 32 ЖК РФ предусматривают компенсационный характер выплат за изымаемое жилое помещение, т.е. размер указанной оплаты должен соответствовать стоимости ранее принадлежавшему собственнику объекта недвижимости. Реализация положений статьи 32 ЖК РФ не должна приводит к неосновательному обогащению собственника изымаемого помещения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, Джабиев Т.И. на основании договора купли – продажи от 19 октября 2010 г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 1 Мая/<адрес>, что подтверждается записью регистрации № от 15 ноября 2010 г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 425-р от 16 марта 2022 г. многоквартирный жилой дом литера «А,а», расположенный по адресу: <адрес>. 1 Мая/<адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от 24 декабря 2021 г. № 3АК-24/14.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2024 года исковые требования Джабиева Т.И. Петровой Т.Г. к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании бездействия незаконным удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию долей земельного участка, общедомового имущества и жилых помещений- квартир № 5 и №3 расположенных по адресу: <адрес>, литер дома «А,а» принадлежащих Джабиеву Т.И. и Петровой Т.Г. и обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действия, направленных на изъятие долей земельного участка, общедомового имущества и жилых помещений - квартир № 5, № 3 расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а». До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием администрации МО «Городской округ город Астрахань» с выкупной стоимостью заявленной истцом, определением Кировского районного суда г. Астрахани по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО УК «Лайт-Инвест».

Согласно экспертному заключению ООО УК «Лайт-Инвест» от 30 августа 2024 г. № 07.0071-2024 рыночная стоимость <адрес> I Мая/Дарвина <адрес> общей площадью 41,7 кв.м. – 1967000 руб., 42/230 доли земельного участка – 1387000 руб., общего имущества – 109000 руб., расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, а также не произведенного капитального ремонта – 495000 руб. и размера материальных расходов, связанных с изъятием имущества – 92000 руб., а всего с учетом округления составляет 4 050 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО УК «Лайт-Инвест».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Джабиева Т.И. в счет компенсации за изымаемое имущество в размере 4 050 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 28450 руб.. Несение указанных расходов подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика по встречному иску на его жилое помещение и доли земельного участка после выплаты администрацией компенсации за это имущество и признании за администрацией права собственности на это имущество.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джабиева Тимура Ильясовича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены <адрес> доли земельного участка, компенсацию за долю мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры в размере 4 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 28450 руб., представительские расходы в сумме 15000 руб.. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес> признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для погашения записи и оправе собственности Джабиева Тимура Ильясовича на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> I Мая/Дарвина <адрес>, литер дома «А,а».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Судья:                                                   О.Н.Хохлачева