Решение по делу № 2-3711/2019 от 12.09.2019

55RS0003-01-2019-004579-08

Дело № 2-3711/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Федоровны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств по договору займа прекращенными,

установил:

Кузнецова О.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.Ф. и ОАО АКПБ «Соотечественники», выступающего в качестве «кредитора», был заключен кредитный договор №. По указанному договору Кредитор предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере 1 224 000 рублей на срок 180 месяцев. Права по закладной в последующем были переданы ОАО «АИЖК» (г. Москва), в настоящее время АО «ДОМ.РФ.».

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кузнецовой О.Ф. в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 518 480 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 196 879 рублей, сумма процентов - 318 601 рублей, 16 копеек, сумма пени - 3000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащими взысканию проценты за пользованием кредитом в размере 13,75 % годовых. Обращено взыскание на квартиру <адрес>, в г. Омске путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 088 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Кузнецовой О.Ф., которое до настоящего времени не окончено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю - АО «АИЖК» передано нереализованное имущество должников - квартира, по цене 816 000 рублей.

Истец полагает, что принятие кредитором на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, освобожденного истцом, влечет за собой прекращение обязательств истца перед АО «АИЖК» в полном объеме в связи с его исполнением. Также по мнению истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, обязательства по договору займа прекращены в полном объеме с момента передачи АО «АИЖК» нереализованного имущества, являющегося предметом ипотеки. С учетом изложенного, просит признать кредитную задолженность перед АО «АИЖК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства по кредитному договору - прекращенными.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, исключив АО «АИЖК» из числа ответчиков, указав в качестве ответчика АО «ДОМ.РФ». Просит признать кредитную задолженность перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства по кредитному договору – прекращенными.

Истец Кузнецова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Левшунова Н.Н., действующая на основании доверенности, судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 данного Закона.

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ст. 58 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Отрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и Кузнецовой О.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кузнецовой О.Ф. были предоставлены денежные средства в размере 1 224 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог кредитору в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

В последующем залогодержателем вышеуказанной квартиры являлось Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецовой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № 072968, заключенный 06.11.2007 года между Отрытым акционерным обществом акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и Кузнецовой Ольгой Федоровной.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Федоровны в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1.518.480,16 рублей, в том числе: 1.196.879 рублей – сумму основного долга, 318.601,16 рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, 3.000 рублей – неустойку, судебные расходы в размере в размере 15.792,40 рублей, а всего 1.534.272,56 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Федоровны в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1.088.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать» (л.д. 5-9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные этим судебным решением обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецовой О.Ф., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 1 518 480 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 31.08.20015 по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 088 000 рублей.

Согласно постановлению СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью в размере 816 000 рублей (л.д. 10).

Передача указанного имущества подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что принятие кредитором на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, освобожденного истцом, влечет за собой прекращение обязательств истца перед взыскателем в полном объеме в связи с его исполнением.

Пунктом 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке; размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившим в законную силу с 25 июля 2014 года), п. 5 ст. 61 указанного Закона изложен в новой редакции, согласно которой если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (без учета изменений, внесенных настоящим ФЗ).

Таким образом, поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, которое взыскатель в установленном законом порядке оставил за собой, а также учитывая, что размер обеспеченного ипотекой обязательства равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения договора, то в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и Кузнецовой О.Ф. надлежит считать прекращенными, а задолженность по указанному договору - погашенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Федоровны удовлетворить.

Признать задолженность перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Отрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и Кузнецовой Ольгой Федоровной погашенной.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году, заключенному между Отрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и Кузнецовой Ольгой Федоровной прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина