Решение от 12.04.2024 по делу № 10-2237/2024 от 15.03.2024

Дело № 10-2237/2024     Судья Олейник А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 апреля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сушковой Е.Ж.,

судей Набиуллина Р.Р. и Рослякова Е.С.,

при помощнике судьи Кузевановой А.В.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., апелляционной жалобе адвоката Сотниковой Н.Х. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 января 2024 года, которым

ПОНОМАРЕВ Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- 14 марта 2022 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 01 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осужденное по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 марта 2022 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 14 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Пономарев М.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарева М.С. под стражей с 29 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Набиуллина Р.Р., выступления прокурора Глининой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Тетюевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пономарев М.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г. в апелляционном представлении указывает, что судом неверно произведен зачет срока содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, применив при зачете срока содержания под стражей положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и произвести зачет срока содержания осужденного под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Адвокат Сотникова Н.Х., действующая в интересах осужденного, в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие Пономарева М.С. сведения. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного Пономареву М.С. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ о состязательности и равноправии сторон, и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал всем участникам судебного разбирательства необходимые, равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Пономарева М.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Подробное содержание и анализ рассмотренных в судебном заседании доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела приведены в приговоре.

Сам Пономарев М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 25 июля 2023 года он с целью личного употребления решил приобрести наркотическое средство. Для этого, через мобильный телефон в интернет - магазине выбрал наркотическое средство и заказал два свертка, в одном из которых было около 1 грамма наркотического средства, а во втором около 0,5 грамма наркотического средства, стоимость которых составила 4 500 рублей. Оплату наркотических средств осуществил путем перевода денежных средств. Далее ему поступили два адреса с географическими координатами мест нахождения наркотических средств. Прибыв по указанным координатам, в лесном массиве он извлек из мест тайного хранения два свертка с наркотическими средствами. Из одного свертка он употребил часть наркотического средства, после чего один сверток убрал в левый нижний карман штанов, второй сверток убрал в карман на левом рукаве куртки. Когда он вышел из леса то был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, где в отношении него провели личный осмотр, в ходе которого изъяли наркотические средства и другие предметы (том № 1 л.д. 79-80, 82-83, 92-94).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, поскольку они согласуется с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Объективно показания осужденного подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14 который является <данные изъяты> и подробно пояснившего об обстоятельствах задержания Пономарева М.С., доставления его в отдел ГИБДД и проведения личного досмотра (том № 1 л.д. 55-56).

Кроме того, вина Пономарева М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом <данные изъяты> ФИО15 от 25 июля 2023 года с изложением обстоятельств о поступлении сообщения о задержании Пономарева М.С. (том № 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО16 от 27 июля 2023 года (том № 1 л.д. 6).

- протоколом личного досмотра Пономарева М.С., в ходе которого 25 июля 2023 года у последнего обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты, полимерный пакет с веществом внутри, два приспособления для употребления наркотиков (упакованы в пакеты, которые опечатаны), мобильный телефон iPhone 11 Pro Max (не упаковывался) (том № 1 л.д. 10);

- справками об исследовании № 435 и № 436 от 27 июля 2023, согласно которым представленные на исследование вещества в свертке из липкой ленты черного цвета и полимерном пакетике на пазовой застежке, упакованные в два полимерных пакета, содержат в своём составе производное <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,92 грамма и 0,37 грамма (том № 1 л.д. 16, 18);- заключениями экспертов № 701 и № 702 от 08 августа 2023 года, согласно выводам которых вещества, представленные на экспертизу, содержат производное <данные изъяты> который отнесён к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от года (с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,91 грамма и 0,36 грамма; (том № 1 л.д. 23-25, 31-32);- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон принадлежащий Пономареву М.С. В приложение «Telegram» обнаружена переписка текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, в которой имеются две фотографии с изображением мест, скрытого хранения наркотических средств с географическими координатами (том № 1 л.д.48-52).Исследованные судом доказательства получены в установленном законом порядке, их оценка дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточны для правильного разрешения дела. По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований полагать о недостоверности какого-либо из доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, непричастность к нему осужденного либо его невиновность, эти доказательства не содержат. Оснований для самооговора судом не установлено. На основании судебно-психиатрической экспертизы № 445 от 12 августа 2023 года в отношении Пономарева М.С. суд убедился, что осужденный является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности (том № 1 л.д. 128-132).Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному Пономаревым М.С. преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.Вопреки доводам жалобы, наказание Пономареву М.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, учел общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении матери и младшего брата.

В качестве сведений, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, осуществляет трудовую деятельность, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы и близкими - положительно, оказывает помощь близким, а также соседям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пономарева М.С. положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу и личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает срок назначенного наказания соразмерным содеянному, он не является несправедливым, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме. Наказание назначено с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Пономареву М.С. назначен самый низший размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, доводы апелляционной жалобы об излишней суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о его личности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Пономареву М.С. наказания не усматривается.

Решение об отмене условного наказания, назначенного приговором от 14 марта 2022 года, основано на положениях ч. 5 ст. 74 УК РФ и является законным. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции верно установил вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении при принятии решения о зачете времени содержания Пономарева М.С. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В то же время Пономарев М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, зачет в срок наказания времени содержания под стражей надлежало произвести в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, имеющей в данном случае характер специальной нормы относительно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из изложенного, приговор суда следует изменить, указав, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей Пономарева М.С. с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд, мотивируя решение об отмене условного наказания, назначенного приговором от 14 марта 2022 года, допустил техническую ошибку при указании даты вынесения данного приговора как 14 марта 2023 года. Указанное нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений, не снижает степень общественной опасности осужденного за содеянное и не является достаточным основанием для смягчения ему наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 ░░░░░ 2022 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: