Решение по делу № 2-122/2023 от 15.03.2023

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 апреля 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя истца – администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» Крутоумовой М.В., прокурора Подосиновского района Солодянникова Г.С., pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» к Ногину О.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

Ответчику Ногину О.В. администрацией Подосиновского городского поселения предоставлено жилое помещение – комната № <адрес>, находящееся в собственности городского поселения. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Ногин О.В., занимая данное жилое помещение, систематически употребляет спиртные напитки, шумит в ночное время, не соблюдает правила пожарной безопасности, что, по мнению истца, нарушает права соседей. За эти действия Ногин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Администрация Подосиновского городского поселения со ссылкой на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ потребовала признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить его без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчика освободить занимаемую им комнату.

В судебном заседании представитель истца Крутоумова М.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила следующее.

Указанное в исковом заявлении жилое помещение (комната) в многоквартирном жилом доме было предоставлено Ногину О.В. по договору найма. На поведение Ногина О.В. в администрацию поселения стали поступать жалобы от жильцов дома на шум в ночное время. Ногин О.В. не вносил плату за жилое помещение, приводит в антисанитарное состояние места общего пользования (ванную комнату, туалет). Крутоумова М.В. в ноябре 2022 года и в течение 2023 года на заседаниях административной комиссии поселения устно предупреждала Ногина О.В. о недопустимости его поведения, как нанимателя жилого помещения, соблюдении прав соседей, доводила до сведения Ногина О.В., что в случае нарушения прав соседей он может быть выселен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она, как сотрудник администрации Подосиновского городского поселения, вручала Ногину О.В. письменное предупреждение о возможном расторжении с ним договора найма жилого помещения. ФИО1 пояснила, что на заседаниях административной комиссии городского поселения Ногин О.В. неоднократно предупреждался главой поселения о недопустимости нарушения прав соседей и о том, что в случае продолжения неправомерных действий он может быть выселен из предоставленной ему комнаты.

ФИО1 известно, что Ногин О.В., проживая в предоставленной ему комнате, нарушал права соседей: шумел, собирал компании своих знакомых, привел комнату в ненадлежащее санитарное состояние. Ногин О.В. на выносимые ему предупреждения обещал исправить свое поведение, однако мер к этому не принял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что она, как сотрудник администрации Подосиновского городского поселения, присутствовала на заседаниях административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На этих заседаниях главой поселения Крутоумовой М.В. Ногин О.В. был предупрежден о недопустимости нарушения жилищных прав соседей, от которых поступали жалобы на его поведение. Ответчик обещал исправиться.

ФИО2 известно, что Ногин О.В., проживая в предоставленной ему квартире, злоупотреблял спиртными напитками, в ночное время включал телевизор на максимальную громкость.

Ногин О.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных к нему исковых требований от ответчика не поступило.

Заслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, высказавшего мнение о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 вышеназванного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, нарушение правил содержания домашних животных, совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, комната № <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности Подосиновского городского поселения, на основании письменного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания Ногину О.В.

Согласно материалам дела, с указанной даты в прокуратуру, администрацию городского поселения от жителей названного жилого дома неоднократно поступали жалобы на поведение Ногина О.В.: в ночное время он мешал соседям отдыхать, нарушал санитарно-гигиенические нормы, не соблюдал очередность уборки мест общего пользования, стучал в двери соседних квартир, курил в жилом помещении, на устные замечания соседей не реагировал.

На основании постановлений административных комиссий Подосиновского городского поселения от 30 ноября 2022 года и от 02 февраля 2023 года Ногин О.В. привлекался к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Из указанных постановлений, протоколов об административных правонарушениях следует, что Ногин О.В. 25 октября 2022 года в период с 23 до 24 часов в своей комнате допустил работу телевизора на максимальной громкости; 23 января 2023 года в период с 22 часов до 23 часов 40 минут, находясь в своей комнате, Ногин О.В. кричал, громко разговаривал. Указанными действиями он нарушил тишину и покой проживающих в том же доме граждан, за что вышеупомянутым законом Кировской области предусмотрена административная ответственность.

Сведений о том, что указанные постановления о привлечении Ногина О.В. к административной ответственности были обжалованы, отменены, не представлено.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца Крутоумовой М.В., показаниям свидетелей, согласно которым Ногин О.В. систематически нарушает права соседей, не имеется. Эти объяснения и показания последовательны, согласуются между собой и с представленными в суд письменными доказательствами, согласно которым ответчик в ночное время шумит, мешает отдыхать соседям, приводит занимаемую им комнату в ненадлежащее состояние.

Согласно справе-характеристике, Ногин О.В. пренебрегает общепринятыми правилами нормами и правилами поведения, по незначительному поводу может вступить в конфликт, в состоянии опьянения свое поведение не контролирует, на его поведение от соседей по месту жительства в Отделение полиции поступают жалобы от соседей.

Характеризующий ответчика материал, согласно которому Ногин О.В. игнорирует установленные законом запреты согласуется с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела, согласно которым ответчик систематически нарушает права соседей, не реагирует на требования прекратить свое противоправное и асоциальное поведение.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Ногин О.В., как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда, систематически использует занимаемую им комнату без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилыми помещениями.

Имеющееся в материалах дела письменное уведомление от 02 ноября 2022 года суд не может расценить, как предупреждение, предусмотренное ст. 91 ЖК РФ, поскольку содержание уведомления сведено лишь к изложению оснований к расторжению договора аренды жилого помещения, но не содержит обстоятельств нарушений Ногиным О.В. прав соседей, не имеет указаний на недопустимость повторения неправомерных действий.

Вместе с тем, положения ЖК РФ не устанавливают обязательных требований к подобным уведомлениям, то есть эти уведомления либо предупреждения могут быть как письменными, так и устными.

Судом установлено, что в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года главой поселения, специалистами администрации поселения Ногин О.В. неоднократно предупреждался о недопустимости действий, влекущих нарушение прав соседей, и о возможном выселении из занимаемого жилого помещения в случае продолжения таких действий. Ногин О.В. эти предупреждения игнорировал, продолжал действия, влекущие нарушение прав соседей по дому.

Глава поселения, специалисты администрации поселения по смыслу ст. 91 ЖК РФ могут быть отнесены к представителям наймодателя жилого помещения, то есть их предупреждения в адрес Ногина О.В. следует считать вынесенными надлежащими лицами. Содержание предупреждений суд находит отвечающим требованиям указанной статьи ЖК РФ, они направлены на пресечение противоправных действий ответчика, соблюдение прав его соседей.

Таким образом, представленные суду доказательства в их совокупности позволяют признать установленным, что ответчик Ногин О.В. допускает действия, нарушающие права и законные интересы проживающих с ним в одном доме граждан.

Учитывая систематичность противоправных действий ответчика, который неоднократно привлекался и административной ответственности за совершение правонарушений в отношении соседей, однако не изменил свое поведение, проигнорировал предупреждения о возможном выселении и продолжает допускать нарушения их прав, создавая условия невозможного проживания с ним в одной квартире, суд считает обоснованным и законным требование о выселении Ногина О.В. из занимаемого им жилого помещения, полагает, что эта мера ответственности соответствует тяжести виновного поведения ответчика.

Выселение Ногина О.В. свидетельствует об утрате с его стороны права пользования жилым помещением, соответственно, порождает у ответчика обязанность освободить занимаемое им жилое помещение, что вытекает из предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Отношения граждан по регистрации по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются законом от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила регистрации и снятия с учета), которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий исключительно уведомительный характер. Наличие обязанности соблюдения правил регистрации по месту жительства лишает возможности других лиц препятствовать исполнению данной обязанности. Ни закон № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения…», ни Правила регистрации и снятия с учета не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица. В связи с этим при рассмотрении судами споров о регистрации следует учитывать, что данное требование не является самостоятельным, поскольку в ст. 7 закона № 5242-1 и Разделе 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил).

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, разрешение которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. При этом регистрация является основанием для проверки наличия либо отсутствия соглашения о проживании гражданина в жилом помещении, что следует из разъяснений абз. 6 п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года и ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Таким образом, настоящее решение о выселении Ногина О.В., как утратившего право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Изложенное дает основания считать исковые требования обоснованными, вынести решение о выселении ответчика, обязании Ногина О.В. освободить занимаемое им жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Ногина О.В. родившегося <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, выселить Ногина О.В. из указанного жилого помещения без предоставления ему иного жилого помещения.

Обязать Ногина О.В. по вступлению в законную силу настоящего решения освободить комнату <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ногина О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.