Решение по делу № 2-6027/2021 от 27.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

25 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в пользу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в пользу ФИО1.

Свои требования САО «ВСК» обосновало тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования потерпевшего удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 71171 рубль 21 копейка.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управляющей транспортным средством TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Renauit Kaptur № года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего потерпевшему транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 157016 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплате величины УТС в размере 32450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС в размере 32450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело потребителю выплату величины УТС в размере 9 713 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 104212 рублей 49 копеек.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неправильные выводы, в частности исследование проведено без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства. Страховщик не выражал согласия на установление повреждений без осмотра поврежденного транспортного средства. Фотоснимки, представленные потребителем и использованные экспертом, не соответствуют требованиям положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Полагает, что экспертом необоснованно включены в расчет стоимости восстановительного ремонта детали, повреждение которых не подтверждено фотоматериалами.

1

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных пояснениях финансовый уполномоченный указал, что доводы заявителя в отношении экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного являются необоснованными. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ВОСМ» независимой экспертной организацией не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что из совокупности обстоятельств следует, что все повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы при осмотре транспортного средства надлежащим образом и их устранение является необходимым для восстановления транспортного средства. Заявителем не представлены доказательства получения повреждений в ином ДТП либо отсутствия указанных повреждений.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак № и Renauit Kaptur государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA PRIUS государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями водителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Renauit Kaptur государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего потерпевшему транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства с указанием выявленных повреждений.

Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renauit Kaptur государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 157000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составило акт о страховом случае и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 157016 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением.

2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, выплате величины У ТС в размере 32450 рублей.

Согласно экспертным заключениям ABC Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомЬбиля Renauit Kaptur государственный регистрационный номер № составляет 9713 рублей 96 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 261200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела потребителю выплату величины УТС в размере 9713 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 104212 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том числе величины утраты товарной стоимости в сумме 68938 рублей 02 копейки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renauit Kaptur государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составит 332400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12023 рубля 03 копейки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения удовлетворены частично, взыскана в пользу заявителя доплата страхового возмещения в размере 71171 рубль 21 копейка, требование о взыскании утраты товарной стоимости оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пункт 16.1 статьи 12 указанного Закона содержит перечень оснований в связи с которыми    страховое    возмещение    вреда,    причиненного    легковому    автомобилю,

3

находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В числе указанных оснований наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1).

Таким образом, в силу указанного положения закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Указанный срок САО «ВСК» не нарушен, страховая выплата произведена в течение 20 календарных дней с момента подачи заявления потерпевшим.

Оценивая представленные по делу экспертные заключения, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненное по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» соответствует требованиям положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется.

Из письменных пояснений эксперта ФИО6 следует, что осмотр транспортного средства был произведен по заявке от АНО «СОДФУ» ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «КАР-ЭКС». При составлении экспертного заключения экспертом были учтены представленные материалы. Установление наличия и характера повреждений транспортного средства производилось во время его осмотра и указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП ФИО7. Представленный фотоматериал подтверждает наличие повреждений указанных в заключении запасных частей.

Доводы представителя истца, ставящие под сомнение экспертное заключение ООО «ВОСМ» суд отклоняет, поскольку закон не запрещает проведение экспертизы без личного осмотра экспертом объекта исследования, экспертом даны пояснения относительно включения в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля скрытых повреждений, не указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оснований подвергать сомнению пояснения эксперта у суда не имеется.

Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в пользу ФИО1 суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

4

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в пользу ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вьшесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья    Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

5