Решение по делу № 1-70/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                   08 февраля 2019 года

        Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Онищенко О.П., подсудимого Богданова В. В. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года, примерно в 11 часов 20 минут, Богданов В.В., находясь возле <адрес> г. Сочи, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства Богданов В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно металлический канализационный люк, расположенный возле <адрес> г. Сочи. С целью осуществления своего единого преступного умысла, Богданов В.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанные выше дату и время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: канализационный металлический люк стоимостью 1683 рубля 15 копеек, который положили в багажник автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Богданова В.В., после чего покинули место совершения преступления. Завладев похищенным, Богданов В.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 1 683 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своей телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.к. в действиях Богданова имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Богданову смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, его личность в полном объёме, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, его поведения после совершения преступления, признание вины в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Богданову наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют основания для применения данных норм закона.

       Исковое заявление по уголовному делу не заявлено.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Богданова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

           Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:       светокопии документов ПАО «Ростелеком» - хранить в материалах уголовного дела.

           На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий