Решение по делу № 1-54/2016 от 26.01.2016

1-54-2016

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя-прокурора района С.В.Мурая, защитника-адвоката Бобровского В.В., подсудимого Сальникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова Т.А., несудимого, обвиняемого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, суд.,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Т.А., находясь в торговом зале магазина <ААА> по <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил, принадлежащий названному ООО, джемпер «Nike», стоимостью 1 636 рублей 75 копеек.

С целью довести до конца преступный умысел, Сальников Т.А., находясь в примерочной кабинке торгового зала, снял противокражный бейджик, установленный на джемпере. В продолжение преступного деяния и с целью не быть изобличенным в совершении кражи, Сальников Т.А., надел джемпер под куртку, таким образом, спрятав похищенное. Продолжая преступный умысел, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, Сальников Т.А., миновав расчетно-кассовый терминал, вышел из магазина.

Однако, сотрудник магазина - гр.Б., увидев под курткой у Сальникова Т.А. похищенный джемпер, преследуя Сальникова Т.А. вышел за ним. Пресекая совершенное им деяние, обращаясь к Сальникову Т.А., гр.Б. потребовал, чтобы тот вернулся в торговый зал. Понимая, что совершенное им преступное деяние замечено, но, не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и с целью удержания похищенного, Сальников Т.А., не реагируя на правомерные требования гр.Б., совершая открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться. Препятствуя этому, гр.Б., догнал Сальникова Т.А., схватил его за рукав одежды, удерживая, доставил в магазин, где он был передан прибывшим по вызову сотрудникам охраны, а похищенное у него было изъято.

При доведении Сальниковым Т.А. до конца преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ООО <ААА> был бы причинен материальный ущерб на сумму 1636 рублей 75 копеек.

Подсудимый вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против этого.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314-316 УПК РФ, поскольку Сальников Т.А., вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, в целом, суд считает, что наказание Сальникову Т.А., следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Сальникова Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей стороны.

Взыскать с Сальникова Т. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО <ААА> 1 636 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов