Решение по делу № 2-118/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                               06 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области    Татарникова В.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Администрации <****> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью –№ кв.м., расположенный по адресу: <****>, № кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в <****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га. под строительство кооперативных гаражей.

На основании этого решения <****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в <****>. Его отец был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под №, и ему было отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник».

--.--.----. Архитектурно - планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № на строительство гаражей.

Строительство гаража отцом осуществлялось самостоятельно из личных денежных средств на законно отведенном земельном участке для кооператива «Электромонтажник», членом которого он являлся. В дальнейшем он также вступил в члены кооператива и гаражом он владеет и пользуется до настоящего времени. Спора с отцом по данному поводу не возникало. В регистрации права собственности на гараж ему было отказано потому, что у него не было акта ввода в эксплуатацию гаража. Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****> разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдал.

В судебное заседание истец Воробьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 42).

Представитель ответчика Администрация <****> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 37).

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГСК «Электромонтажник» Неганов В.П., действующий на основании протокола № общего собрания учредителей ГСК «Электромонтажник» и устава ГСК, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в <****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га. под строительство кооперативных гаражей. На основании этого решения <****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в <****>. Воробьев был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под №, и ему было отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник». Все члены кооператива выплатили паевые взносы.

Представитель третьего лица ОАО «Запсибэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву не возражает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В феврале 1989 профсоюзным комитетом треста «Запсибэлектромонтаж» был создан гаражно-потребительский кооператив «Электромонтажник». Решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» в <****>) был отведен земельный участок площадью 0,25 га. под строительство кооперативных гаражей. На основании этого решения <****> совет народных депутатов своим решением № от --.--.----. утвердил кооператив (списки и устав) по строительству индивидуальных гаражей в <****>. Воробьев был включен в список застройщиков индивидуальных гаражей под №, и ему было отведено место под строительство гаража в созданном обществе «Электромонтажник». --.--.----. Архитектурно - планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № на строительство гаражей. --.--.----. трест «Запсибэлектромонтаж» был реорганизован в ОАО «Запсибэлектромонтаж», которое является его правопреемником. На балансе у ОАО «Запсибэлектромонтаж» земельный участок, на котором расположен блок гаражей и сам блок гаражей не числится. Каких-либо прав на указанные объекты ОАО «Запсибэлектромонтаж» не имеет. Гаражи были построены на средства членов кооператива.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя третьего лица Неганова В.П., исследовав письменные материалы дела, находит требования Воробьева А.В.    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от --.--.----. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от --.--.----. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Воробьев А.В. владеет и пользуется объектом недвижимости – нежилым помещением (гаражом), общей площадью 21,7 кв.м., расположенным по адресу: <****>, № Данный гараж был выстроен его отцом, на его денежные средства. Строительство гаража было осуществлено именно на том земельном участке, который был предоставлен кооперативом «Электромонтажник», членом которого он являлся. Истец принимал меры к оформлению правоустанавливающих документов на гараж. Однако право собственности он не может оформить во внесудебном порядке, т.к. отсутствуют права на указанный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов от --.--.----. тресту «Запсибэлектромонтаж» был отведен земельный участок площадью 0, 25 га в <****> под строительство кооперативных гаражей (л.д. 4).

В соответствии с решением <****> совета народных депутатов от --.--.----. № об утверждении кооператива ГПК «Электромонтажник» был утвержден состав указанного кооператива по строительству гаражей в количестве 16 человек, утвержден устав кооператива, утвержден протокол общего собрания членов кооператива от --.--.----. (л.д. 5).

--.--.----. Архитектурно - планировочным управлением исполкома Новокузнецкого городского совета народных депутатов было выдано решение № ГПК «Электромонтажник» на строительство гаражей (л.д. 6).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ГПК «Электромонтажник» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем, ГПК «Электромонтажник» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка.

В настоящее время границы указанного земельного участка определены на местности, площадь его уточнена и установлена (л.д. 27), какой-либо спор о границах данного земельного участка отсутствует.

Также из материалов дела и пояснений представителя ГСК «Электромонтажник» видно, что спорный гараж находится в границах этого земельного участка, целевое использование указанного земельного участка также до настоящего времени сохранено, это - строительство гаражей. Отец истца являлся членом    гаражного кооператива «Электромонтажник», а затем членом ГСК «Электромонтажник». Истец является членом ГСК «Электромонтажник». Спора по владению и пользованию гаражом не имеется.

Согласно выписки из адресного реестра <****> от --.--.----. № блок гаражей, расположенный в ГСК «Электромонтажник» по <****>, присвоен адрес: <****>, № (л.д. 25).

--.--.----. ГСК «Электромонтажник» был зарегистрирован в качестве юридического лица и --.--.----. был поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 28).

Согласно акту экспертного исследования от --.--.----. нежилое здание блока индивидуальных гаражей, расположенное по адресу: <****>, соответствует установленным требованиям для данного типа зданий: градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, представленной проектной документации. Каких- либо коммуникаций под блоком гаражей не имеется. Указанное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жесткость и прочность конструкции обеспечена. Дальнейшая безопасная эксплуатация исследуемого объекта возможна (л.д. 29-33).

Согласно списку членов ГСК «Электромонтажник», утвержденного общим собранием --.--.----. Воробьев А.В. является членом указанного кооператива (л.д.7-8).

Из технического паспорта на нежилое здание, составленного по состоянию на --.--.----. с инвентарным №, следует, что возведен объект недвижимости нежилое здание, расположенный по адресу: <****>, № (л.д. 9-21).

Согласно решению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****> от --.--.----. № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <****>, № так как не предоставлены документы, подтверждающие права собственника на данное нежилое помещение.

Согласно кадастровому паспорту от --.--.----. здание по <****>, № имеет кадастровый №, а расположенное в нем помещение имеет адрес: по <****>, № кадастровый № (л.д. 22-23).

В соответствии со справкой от --.--.----. вступительные и паевые взносы членами ГСК «Электромонтажник» внесены полностью, в том числе и Воробьевым А.В..

Истцу также было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов (л.д. 26).

Согласно выписке из отчета № № от --.--.----. об инвентаризационной оценке нежилого помещения по адресу: <****>, № Стоимость указанного объекта составляет- 50 056 руб. (л.д. 22).

Суд доверяет исследованным доказательствам по делу, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от --.--.----. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 48,51,55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, был отведен лично истцу для этой цели, в материалах дела отсутствуют.

Однако, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого нежилого помещения, предоставлен кооперативу «Электромонтажник», истец является его членом, а также членом ГСК «Электромонтажник», выплатил все паевые взносы, истцу как члену, кооператива, был выделен земельный участок для строительства объекта в пределах отведенного земельного отвода, построив спорный объект, истец не допустил не целевого использования земельного участка.

То есть истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, ответчик не представил суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Заявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, истец также указал, что приобрел такое право, являясь членом ГСК «Электромонтажник» и в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

Судом достоверно установлено, что ГСК «Электромонтажник» не возводил спорный объект недвижимости. При таких обстоятельствах право кооператива на гараж не подтверждено, не возникло, что свидетельствует о невозможности как легальной передачи этого объекта от кооператива истцу, так и возникновения у истца права собственности на объект в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец Воробьев А.В. является членом ГСК «Электромонтажник», за свой счет построил объект недвижимости нежилое помещение на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей гаражному кооперативу, он выплатил паевые взносы в полном объеме, задолженности истец по членским вносам, не имеет. До настоящего времени истец осуществляет право владения и пользования указанным гаражом, то есть фактически является собственником объекта недвижимости нежилого здания, общей площадью– 21,7кв.м., расположенного по адресу: <****>, №

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <****>, № и принадлежащий ГСК «Электромонтажник» отсутствуют. Однако ГСК «Электромонтажник» было предоставлено право строительства гаражей на указанном земельном участке и указанный земельный участок предназначен для их строительства.

Имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство предоставления земельного участка для строительства на нем гаража. Это обстоятельство истцом доказано.

Гараж, принадлежащий Воробьеву А.В., представляет собой бокс №, общей площадью № кв. м, расположен по адресу: <****>, № ГСК «Электромонтажник».

Истец подтвердил правомерность пользования гаражным кооперативом земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом были представлены суду документы, подтверждающие, что постройка соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Также истец представил суду доказательства, что сохранение постройки не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создаст угрозу их жизни и здоровью. Признаков самовольной постройки судом не установлено.

Кроме того, ответчик не представил суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о том, что земельный участок под строительство гаражей не выделялся, что возведенное строение нарушает санитарно-гигиенические, противопожарные, градостроительные нормы и требования СНиП, а также законные интересы и права граждан, что имеется угроза здоровью и жизни граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (гараж), общей площадью – 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <****>, №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.В. к Администрации <****> о признании права собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать право собственности А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, проживающего по адресу: <****>, на объект недвижимости нежилого здания(гараж), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <****>, № кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.

Судья                                                     В.В. Татарникова