Решение по делу № 2-2700/2024 от 22.07.2024

УИД 66RS0009-01-2024-003529-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца Русановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № 2-2700/2024 по иску Русановой К. С. к акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Русанова К.С. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)), в обоснование которого указала следующее. Между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Русановой К.С. кредит в размере 973 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05 процентов годовых для приобретения квартиры. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в 2024 году банк стал присылать смс-сообщения с требованием погасить задолженность по кредитному договору, в интернет-банке по-прежнему указано наличие просроченной задолженности по кредитному договору, что нарушает права и законные интересы истца. Указанная информация негативно сказывается на репутации истца, представляет неблагонадёжным заемщиком, будет препятствовать в дальнейшем получить мне заем в банках. Также банк передает недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности в Бюро кредитных историй, ухудшая кредитную историю. Кроме того, представление Банком недостоверной информации о наличии задолженности по данному кредитному договору может стать препятствием для поступления на службу в правоохранительные органы. Считает, что банк некачественно оказал услугу, не соответствующую договору. Действия банка причинили моральный вред, поскольку истцу пришлось испытать душевное волнение, чувство ущербности, почувствовала себя должником по кредитному договору, испугалась появления просроченной задолженности, при этом она неоднократно становилась участником судебных разбирательств с участием Банка ВТБ (ПАО).

В связи с изложенным, просит возложить на ответчика Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения в банке о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность «закрыть» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор; взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком представлен неверный расчет задолженности по кредитному договору, противоречащий графику платежей, обстоятельствам, установленным в решении суда. Также Банк выдал справки о закрытии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает неисполнение банком требования заемщика о полном досрочном погашении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк прислал сообщения о списании платежа по ипотечному кредиту, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении ипотечного кредита, ДД.ММ.ГГГГ о том, что он снимет обременение с заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ о том, что им подано заявление о снятии обременения с квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ банк перестал выдавать справки в личном кабинете от погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что имеются все основания считать, что кредитный договор банк закрыл ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду добровольного аннулирования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцу направлены СМС-оповешения о рассмотрении обращений истца. В программном обеспечении Банка кредитный договор «закрыт», как и просил истец. Факт отсутствия задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности. Истец не является потребителем применительно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащее исполнение по кредитному договору прекратило обязательство истца.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Русановой К.С. к ПАО Банк ВТБ.

Признано незаконным списание банком денежных средств, внесенных Русановой К.С. ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ с целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 983 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Русановой К.С., в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ и погасить запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и Русановой К.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 973 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,05 % годовых. Для погашения задолженности по данному кредиту на имя заемщика открыт счет №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлен залог квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Русановой К.С. осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору является погашенной ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявление Русановой К.С. о полном досрочном погашении кредита Банком не было исполнено, Банк продолжил ежемесячное начисление и списание процентов и комиссий, допустив злоупотребление правом.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Русанова К.С. указала, что в Банке содержатся сведения о наличии задолженности по кредитному договору, несмотря на принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются её права.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств (ст. 408 ГК РФ).

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате процентов Русановой К.С. исполнено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в июне – ДД.ММ.ГГГГ года Банком предъявлялись к Русановой К.С. необоснованные требования о погашении задолженности по кредитному договору, а в Бюро кредитных историй отсутствовали сведения о надлежащем исполнении Русановой К.С. обязательств по кредитному договору, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Банком ВТБ (ПАО) выдана справка клиенту Русановой К.С. о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга 381 715 руб. 22 коп., задолженность по процентам 61 750 руб. 47 коп., пени 122 190 руб. 10 коп., размер суммарной задолженности 565 655 руб. 79 коп.

Также на номер Русановой К.С. от Банка ВТБ (ПАО) поступили смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить просроченную задолженность, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о списании платежа по кредиту в размере 12 990 руб. 55 коп.

Согласно представленной истцом выписки из кредитного отчета из Бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом вносятся в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Более того, из представленной ответчиком выписки по счету Русановой К.С. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанный период совершились операции по погашению начисленных текущих процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об обратном.

Вместе с тем, согласно представленным истцом справкам Банка ВТБ (ПАО) задолженность Русановой К.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно поступившему по запросу суда кредитному отчету из Бюро кредитных историй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением обязательств (стр. 79 кредитного отчета).

Соответственно, на момент рассмотрения заявленных исковых требований ответчиком подтверждено, что истец не имеет обязательств перед ним по кредитному договору, устранив допущенное нарушение.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ответчиком фактически исполнены, оснований для возложения на ответчика требуемых истцом обязанностей у суда не имеется.

При этом вопреки доводам ответчика имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Нарушение банком прав Русановой К.С., как потребителя финансовых услуг, является основанием для компенсации потребителю морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 4 000 руб. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Русановой К. С. к акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) в пользу Русановой К. С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 31.10.2024.

Судья:                                                             Э.А. Верещагина