Решение по делу № 33а-7161/2021 от 13.12.2021

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-7161/2021 (№ 2а-2938/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Олешкевича Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Олешкевича Д.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФКУ ИК-8 Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Олешкевич Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным акта о нарушении от 26 апреля 2021 года и дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 26 апреля 2021 года. В обоснование заявленных требований Олешкевичем Д.А. указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, содержится в отряде № 5 (СУОН). Согласно распорядку дня в отряде № 5 с 06:00 до 06:15 в камерах отряда проводится физическая зарядка. Олешкевичем Д.А. указано, что он не ознакомлен с распорядком дня. 26 апреля 2021 года во время выполнения физической зарядки у него закружилась голова и в 06:06 он перестал делать физические упражнения, при этом присутствие на мероприятии не прерывалось. В этот же день на Олешкевича Д.А. составлен акт о нарушении режима, в котором указано, что в 06:06 он перестал делать зарядку, чем нарушил распорядок дня. За указанное нарушение на истца наложено взыскание в виде устного выговора.

Определением суда от 29 сентября 2021 года производство по делу прекращено в части оспаривания акта о нарушении режима от 26 апреля 2021 года.

Административный истец Олешкевич Д.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Филиппова Г.Г. с заявленными Олешкевичем Д.А. требованиями не согласилась.

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Олешкевича Д.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании дисциплинарного взыскания от 26 апреля 2021 года незаконным отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, административным истцом Олешкевичем Д.А. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в решении суда выводов, просит об его отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Олешкевич Д.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, его участие в судебном заседании посредством организованной судом видеоконференцсвязи обеспечено не было в виду отсутствия технической возможности.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Исходя из части 3 названной статьи, устный выговор может быть наложен начальником отряда.

Вместе с тем, должностное лицо исправительного учреждения, объявившее устный выговор Олешкевичу Д.А. к участию в деле не привлечено.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отряда Бабаева Ф.Р. и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: