Решение по делу № 33-2167/2019 от 19.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2167/2019 (2-1980/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 9 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Зюзюкина А.Н.,

судей                             Самыгиной С.Л., Овсянникова М.В.,

при секретаре        Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Владимира Ивановича к Сычеву Владимиру Ивановичу, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, встречному иску Сычева Владимира Ивановича к Сычеву Владимиру Ивановичу о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным

по апелляционной жалобе истца-ответчика Сычева В.И.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителей истца-ответчика Сычева В.И.- Притулина Н.Н. (по ордеру адвоката) и Хмырова А.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика-истца Сычева В.И. и его представителя Мартиросяна А.Г. (по ордеру адвоката) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сычев В.И., 1947 года рождения, гражданин Кыргызской Республики, обратился в суд с исковым заявлением к Сычеву В.И., 1960 года рождения, и администрации Майского сельского поселения Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,15 га, с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности Сычева В.И., 1960 года рождения, на указанный земельный участок; погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика Сычева В.И. на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований Сычев В.И. указал на то, что спорный земельный участок выделен ему в собственность постановлением главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области от 10 августа 1993 г. №. О предоставлении земельного участка в собственность ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25 октября 1993 г. В 1993 году он договорился с Хмыровым А.В. о продаже ему в будущем этого земельного участка и уехал в Кыргыстан. Хмырову А.В. он оставил подлинник свидетельства о праве собственности № от 25 октября 1993 г. По его поручению Хмыров А.В. оплачивал земельный налог, обрабатывал земельный участок. В сентябре 2017 года ему стало известно о регистрации права собственности на упомянутый земельный участок за ответчиком Сычевым В.И. Полагает, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в отсутствие предусмотренных законом оснований, вследствие недобросовестных действий ответчиков.

Определением судьи от 26 июля 2018 г. администрация Белгородского района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела Сычев В.И. изменил исковые требования, исключив из них требование о признании права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Сычев В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сычеву В.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 25 октября 1993 г., ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области от 10 августа 1993 г. № 70 спорный земельный участок предоставлен Сычеву В.И., заместителю директора МП «Синтез», проживающему в <адрес>. Истец Сычев В.И. по указанному адресу не был зарегистрирован. Такой человек был зарегистрирован без указания улицы и номера дома. МП «Синтез» на территории области не зарегистрировано. В региональной базе данных УПФР по Белгородскому району данных о Сычеве В.И., 1947 года рождения, не имеется. Истец является иностранным гражданином, которому не может принадлежать на праве собственности земельный участок в приграничной территории. Выданное на имя истца Сычева В.И. свидетельство № от 25 октября 1993 г. не имеет чертежа земельного участка.

Приобретение в собственность спорного земельного участка ответчик-истец обосновал тем, что во время работы ветеринаром в Белгородской станции по борьбе с болезнями животных в 1993 году обращался по вопросу предоставления земельного участка под ИЖС. Земельный участок ему выделили, но право на него он не зарегистрировал. Долгое время считал, что земельный участок у него отобрали, но в 2014 году пришло уведомление о необходимости уплаты земельного налога.

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец-ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец-ответчик Сычев В.И. не явился, причин неявки не сообщил. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие, т.к. о времени и месте рассмотрения дела он извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует его личного участия в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ответчика-истца Сычева В.И. на спорный земельный участок с кадастровым номером 31:15:1304008:62 зарегистрировано в ЕГРП 7 августа 2017 г., выполнена запись о регистрации 31:15:1304008:62-31/001/2017-1.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из недоказанности возникновения у истца-ответчика него права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам.

В качестве правоустанавливающего документа о праве собственности на спорный земельный участок истец-ответчик Сычев В.И. ссылается на копию постановления главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области от 10 августа 1993 г. № 70 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в собственность бесплатно и выдаче свидетельств о праве собственности на землю в районе новых застроек поселка Майский», содержащего запись о выдаче ФИО1, заместителю директора МП «Синтез», проживающему <адрес> свидетельства о праве собственности на участок №, площадью 0, 150 га.

Из приводимых представителем администрации Белгородского района доводов следует, что в архивном отделе администрации района отсутствуют сведения о предоставлении Сычеву В.И. земельного участка №, право собственности на который подтверждено свидетельством от 25 октября 1993 г. № 470. Из текста постановления главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области от 10 августа 1993 г. № 70 «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство в собственность бесплатно и выдаче свидетельств о праве собственности на землю в районе новых застроек поселка Майский» следует, что оно вынесено на основании постановления главы администрации Майского поселкового Совета от 6 сентября 1992 г. № 41 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство», но такое постановление по сведениям архивного отдела не издавалось.

Согласно представленных по запросу суда сведений из ИФНС по Белгородской области, ГУ УПФ России в Белгородском районе, информации за период с 1993 по 2018 годы в отношении Сычева В.И., 1947 года рождения, не имеется. Данные о произведенных отчислениях по указанному месту работы МП «Синтез» в отношении Сычева В.И. отсутствуют.

По учетным данным отдела адресно-справочной работы УФМС УМВД России по Белгородской области Сычев В.И., 1947 года рождения, зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории Белгородской области не значится.

Администрации Майского сельского поселения Белгородского района не располагает сведениями о регистрации истца-ответчика Сычева В.И. по <адрес>.

Спорный земельный участок в фактическом пользовании истца-ответчика Сычева В.И. не находится.

Из пояснений его представителей следует, что истец-ответчик Сычев В.И. с 1993 года не проживает на территории Российской Федерации.

Как усматривается из представленной в материалы дела стороной истца-ответчика нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2018 г. на представление интересов в суде инициатора иска представителем Хмыровым А.В., истец-ответчик Сычев В.И. является гражданином Кыргызской Республики.

Суд первой инстанции обоснованно отметил установленный статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 10 августа 1993 г. № 70) запрет на передачу земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое иностранным гражданам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец-ответчик Сычев В.И. на момент предоставления ему спорного земельного участка являлся гражданином Российской Федерации, имел постоянную регистрацию на территории Белгородского области, именно ему в собственность предоставлен спорный земельный участок, на доказательствах не основаны.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик-истец Сычев В.И. не является указанным в постановлении главы администрации Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области от 10 августа 1993 г. № Сычевым В.И.- заместителем директора МП «Синтез», проживавшим в <адрес>, не указывает на ошибочность принятого судом решения по первоначальному иску.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переписыванию норм материального права безотносительно обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не указывают на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329                             ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 ноября 2018 г. по делу по иску Сычева Владимира Ивановича к Сычеву Владимиру Ивановичу, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, встречному иску Сычева Владимира Ивановича к Сычеву Владимиру Ивановичу о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-ответчика Сычева В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи