Решение по делу № 2-1883/2018 от 13.08.2018

Дело №2-1883/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Соснина А.В. – Архипова А.Ю.,

представителя ответчика Герасимова А.Е. – Воронкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина Алексея Викторовича к Герасимову Андрею Евгеньевичу о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Соснин А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Герасимову А.Е. (далее – ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 апреля 2017 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, со сроком возврата до 31 декабря 2017 года. Получение денежных средств подтверждено распиской. Ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 9 января 2018 года по 7 августа 2018 года в размере <данные изъяты>, которые просит определить по день исполнения ответчиком обязательств по договору займа, и в порядке возврата госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили участия представителей.

Представитель истца Архипов А.Ю. требования к ответчику поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился и сообщил о том, что его доверитель не признает требования истца. Указал на то, что данную расписку ответчик писал под давлением, фактически никакого займа не было. В обоснование своих доводов представитель ответчика представил суду копии письменных обращений в правоохранительные и иные надзорные органы на неправомерные действия истца, датированные 30 и 31 июля 2018 года. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена подлинная расписка о получении ответчиком от истца <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Факт написания расписки ответчиком в суде был подтвержден.

Оспаривая иск, представитель ответчика утверждал, что заем фактически не имел место быть. Ответчик работал у истца водителем, было совершено ДТП, и данный иск предъявлен без всяких на то оснований.

Доводы представителя ответчика о безденежности займа, о том, что расписка им написана под давлением, суд находит несостоятельными. Ответчик требование о признании данного договора займа не заявлял. Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. На протяжении почти 1,5 лет, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях истца, если таковое имело место быть. Такие заявления написаны им только после обращения истца в суд с настоящим иском и не отражают в целом факт безденежности заключенного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт составления им данной расписки, это подтвердил в судебном заседании и его представитель. Никаких доказательств расстройства здоровья в момент написания расписки, которые позволили бы суду усомниться в его состоянии здоровья, либо под угрозой, обмана, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в суде с бесспорностью установлен факт заключения между сторонами договора займа 6 апреля 2017 года на сумму <данные изъяты> и факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в оговоренные в договоре сроки, следовательно, руководствуясь положениями ст. 810 Гражданского кодекс РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 9 января 2018 года по 7 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей и далее, по день фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Ответчик в суде размер процентов не оспаривал.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом и изложенный в исковом заявлении, признает его правильным. Вместе с тем, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВС РФ, определяет их на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, принимая во внимание указанное, а также приведенные выше нормы права, суд определяет период просрочки с 9 января 2018 года по 1 октября 2018 года (266 дней) и определяет размер процентов в соответствии с требованиями закона за указанный период в <данные изъяты>.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 октября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств перед истцом по выплате суммы долга, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины 4 745, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Андрея Евгеньевича в пользу Соснина Алексея Викторовича задолженность по договору займа от 6 апреля 2017 года в общей сумме <данные изъяты>

В последующем, с 2 октября 2018 года по день исполнения обязательства по договору займа от 6 апреля 2017 года, подлежат начислению и взысканию с Герасимова А.Е. в пользу Соснина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующего в месте жительства кредитора (по Приволжскому федеральному округу), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2018 года.