Решение по делу № 2а-1923/2017 от 27.11.2017

Дело №2 (а)-1923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП №3 УМВД России по г. Брянску к Свистунову В.В. об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОП №3 УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Свистунов В.В., <дата> рождения, был осужден <дата> приговором Фокинского районного суда г.Брянска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы. Освобожден <дата> условно – досрочно на 2 месяца 3 дня из ФКУ ИК – № УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.89 УК РФ, судимость у Свистунова В.В. будет погашена <дата>.

С момента освобождения в <дата> Свистунов В.В. допустил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. К Свистунову В.В. были применены меры административного наказания в виде штрафа.

В целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить Свистунову В.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы заявления поддержал в полном объеме.

Суд, в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик Свистунов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с заявленными требованиями.

Суд, в силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Свистунова В.В.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Свистунова В.В. административного надзора и перечисленных ограничений.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

По смыслу статьи 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре).

Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре.

Допускается установление административного надзора и при отсутствии оснований, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, но только в отношении лиц, имеющих судимость за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 3 Закона).

Судом установлено, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Свистунов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ к <...> месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> условно – досрочно на 2 месяца 3 дня из ФКУ ИК – № УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.89 УК РФ, судимость у Свистунова В.В. будет погашена <дата>.

Свистунов В.В. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Брянску, как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что Свистунов В.В. в период непогашенной судимости в <дата> допустил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. К Свистунову В.В. были применены меры административного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Брянску к Свистунову В.В. об установлении административного надзора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Поскольку Свистунов В.В. относится к категории лиц указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 3 года.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности Свистунова В.В., фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний допустил 2 административных правонарушения в течении года и с целью предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области; обязать явкой два раза в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Брянску для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №3 УМВД России по г. Брянску к Свистунову В.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Свистунова В.В., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 3 (ТРИ) года и следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ №64-ФЗ от <дата>;

- обязать явкой два раза в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Брянску для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ              Р’.Рђ.Корниенко