Решение по делу № 2-2995/2017 от 25.05.2017

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре: Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яротенко Н. А. к Администрации городского округа <адрес> о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, истец Яротенко Н. А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда.

В процессе рассмотрения иска, ненадлежащий ответчик ОАО «<данные изъяты>» заменен на Администрацию городского округа <адрес>.

Истец просит суд: взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу Яротенко Н. А. в размере возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ при съезде с <адрес> он стал участником ДТП в виде наезда на выбоину. Ответственным за данный участок дороги является Администрация городского округа Электросталь.

Истец Яротенко Н. А. в суд не явился, извещен, направил в суд представителя Сиротенко В.В. которая заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрение <адрес> городского суда по подсудности.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим Администрацией городского округа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

С учетом изложенного, исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Восточного Головного отделения <данные изъяты> к Жердеву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству <адрес> городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Яротенко Н. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о возмещении материального вреда, на рассмотрение <адрес> городскому суду <адрес> <адрес>), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись