Решение по делу № 2а-104/2021 от 22.09.2020

Дело № 2а-104/2021

УИД:59RS0004-01-2020-007654-55                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                         г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного истца Заитова Р.З., его представителя Ирундиной А.В., по устному ходатайству,

представителей административного соистца Сериной Ф.Н. – Ульянова Н.А., Хлебодарова А.В., действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми – Иост Е.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми и заинтересованного лица Администрации г. Перми – Кучевой М.И., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Слюняевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Заитова ФИО68, Сериной ФИО69 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконными и отмене заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), распоряжения,

установил:

Заитов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене заключения № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2020 года Городская межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Перми от 03.04.2020 года №314 «О создании городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу в виде Заключения № 14/1 от 17.07.2020 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Обследование многоквартирного дома городской межведомственной комиссией не проводилось. С заключением истец не согласен по следующим основаниям: 05.12.2018 года решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 года на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>: фундамента, фасада задания, крыши и кровли, перекрытий верхних этажей здания, внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения. Письмом от 06.03.2019 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми сообщает, что разрабатывается техническое задание и сметный расчет для проектной документации. По мере готовности технического задания и сметного расчета, будут проведены конкурсные процедуры по отбору подрядной организации на разработку проектной документации. 17.07.2020 года было вынесено Заключение № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке, однако обследование многоквартирного дома городской межведомственной комиссией не проводилось, решение принято по результатам рассмотренных документов, - копии технического паспорта и технического заключения ООО «ПСК «Тепло» по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В соответствии с п. 3.2. Положения Администрации г. Перми к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. В составе комиссии не привлекли собственника помещения, нарушив п. 7 Постановления Правительства РФ и п. 3.2. Положения Администрации г. Перми и лишили права голоса. Также комиссия не осуществляла выезда на объект и вынесла заключение формально, не исследовав вопрос полностью. Заключение, которым руководствовалась комиссия поверхностно, без детально-инструментального обследования. Считает, что Администрация г. Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 года, в связи с чем Заключение № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом вынесено незаконно, нарушает права и интересы истца.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2020 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соистца привлечена Серина Ф.Н.

Соистец просит признать незаконным и подлежащим отмене заключение городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 04.08.2020 года № 59-11-01-04-366.

Свои требования соистец обосновывает тем, что Заключением № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 57 ул. Попова, г. Перми аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04.08.2020 года № 059-11-01-04-366 многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Согласно указанному Положению, непривлечение собственников помещений к работе городской межведомственной комиссии свидетельствует о нарушении прав собственников жилых и нежилых помещений и процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, обследование многоквартирного дома комиссией не проводилось, решение принималось на основании технического заключения ООО «ПСК «Тепло» №178-27/08/2019-ТЗ, поступившего от заявителя ФИО60 Техническое заключение ООО «ПСК «Тепло», составленное в рамках исполнения администрацией г. Перми решения Ленинского районного суда г. Перми, использовано в целях преодоления обязательности указанного решения суда, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу освобождает администрацию от необходимости исполнения судебного акта и проведения капитального ремонта в установленном объеме. Указанные обстоятельства указывают на недобросовестность поведения административных ответчиков. Обследование многоквартирного дома комиссией не проводилось. Само техническое заключение ООО «ПСК «Тепло» не содержит указание на необходимость сноса многоквартирного дома, в выводах заключения имеется ссылка только на необходимость реконструкции. Вместе с тем, техническое заключение ООО «ПСК «Тепло» противоречит выводам, содержащимся в заключении эксперта по делу №2-1497/2018, составленному в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе которой было установлено, что состояние многоквартирного дома оценивается как ограниченно работоспособное, то есть не предполагающее необходимость признания дома аварийным и его сноса. Заключение городской межведомственной комиссии №14/1 от 17.07.2020 принято с нарушением норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а значит является незаконным и подлежащем отмене. Поскольку распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 04.08.2020 №059-11-01-04-366 принято на основании незаконного заключения городской межведомственной комиссии, оно также является незаконным и подлежит отмене. Таким образом, оспариваемые заключение и распоряжение были приняты с нарушением установленного порядка и нарушают права соистца как собственника принадлежащего ей нежилого помещения.

Истец Заитов Р.З. и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители соистца Сериной Ф.Н. в судебном заседании исковые требования Заитова Р.З., Сериной Ф.Н. поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, из которых следует, что с требования Заитова Р.З. не согласны в полном объеме (л.д. 39-43).

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что с требования Заитова Р.З. не согласны в полном объеме (л.д. 165-166).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Слюняева Л.Б. в судебном заседании поддержала требования административных истцов.

Заинтересованные лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, Муниципальное образование г. Пермь в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Заинтересованные лица Иванов В.В., Каменских Л.О., Бурылова М.Б., Кырчу Е.В., Шабунина Ю.В. Зиганшин Д.Г., Чугайнов С.В., Потокина, Е.В., Веретенникова И.Ю., Заитова Н.Г., Заитов М.З., Юдин С.В., Косякевич В.С., Любимова И.В., Мусинов Б.Г., Мусинова Т.В., Павленко Н.А., Поносова В.А., Михеев Е.Е., Михеев Н.Р., Акинфиева Л.П., Харитонова Д.М., Гудулова Т.М., Тупицына М.В., Шумихина М.А., Бурылова О.В., Бурылов И.А., Майборода М.А., Кузьмина Л.Е.,Шайхутдинова Е.А., Шайхутдинов Л.А. в лице законного представителя Шайхутдиновой Е.А., Шайхутдинова П.А. в лице законного представителя Шайхутдиновой Е.А., Шайхутдинова Д.А. в лице законного представителя Шайхутдиновой Е.А., Шигапова А.В., Слюняев А.А., Каменских А.С., Каменских С.В., Никулина Н.П., Никулин М.Ю., Трапезникова Е.Н., Ядых А.И., Косякевич В.С., Окунев А.С., Ожгибесов В.А., Опарина М.Ф., Юркина И.В., Майорова А.Б., Усенко Н.И., Усенко М.В., Якупова А.Ф., Астанина В.С. в лице законного представителя Якуповой А.Ф., Михеев Н.Р., Зелесова И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заслушав пояснения административного истца Заитова Р.З. его представителя, представителей административного истца Сериной Ф.Н., представителей административных ответчиков, заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Заитов Р.З. является собственником нежилого помещения в доме по адресу: <Адрес> (л.д. 15 том 1).

Серина Ф.Н. является собственником нежилого помещения в доме по адресу: <Адрес> (л.д. 246-247 том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 года на администрацию города Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>: фундамента, фасада здания, крыши и кровли, перекрытий верхних этажей здания, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с администрации г. Перми в пользу ООО «Аудитпроектстрой» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 210 000,00 рублей.

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми в адрес собственников жилых помещений по адресу: <Адрес>, направлены приглашения от ДД.ММ.ГГГГ о дате, месте и времени заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заключения по результатам обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <Адрес> – 17.07.2020 года в 16-00 часов (л.д. 176, 177, 178-185 том 1).

Заседание городской межведомственной комиссии состоялось в указанный день и оформлено протоколом № 10 от 17.07.2020 года.

Согласно указанному протоколу, на повестке дня поставлен вопрос: о рассмотрении технического заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» по результатам детального обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <Адрес>, № (л.д. 9-10 том 3).

Заключением от 17.07.2020 года № 14/1 межведомственной комиссии принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 186 том 1).

Заключение составлено на основании технического паспорта, технического заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло».

Согласно технического заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» № 178-27/08/2019-ТЗ по результатам детального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> сделаны следующие выводы: в результате проведенного обследования установлено, что основные причины и дефектов и повреждений строительных конструкций - длительная эксплуатация многоквартирного дома без проведения текущего и капитального ремонта. Все выявленные дефекты могут быть устранены путем полной реконструкции здания, с отселением всех проживающих в многоквартирном доме. В целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам (местами) как ограничено-работоспособное.

Общая категории технического состояния объекта принимается по соответствующему показателю. Таким образом, с учетом приведенных критериев в данном заключении общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное. Эксплуатация здания допустима исключительно при проведении восстановительных строительно-монтажных работ (реконструкции). Техническое состояние основной части конструктивных элементов здания требует реконструкции и полной замены в связи снижением несущей способности, невозможностью обеспечить нормы пожарной и санитарной безопасности. Присутствует угроза обрушения: части карнизных элементов здания, бетонных элементов балконных плит, кирпичной кладки элементов фасада (л.д. 47-161 том 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений от 04.08.2020 года № 059-11-01-04-366 многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых в многоквартирном доме помещения освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу регистрации права и распределения специализированного фонда уведомить собственников о принятом решении; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2026 года (л.д. 187 том 1).

Учитывая, что между сторонами имеется спор о том, является ли многоквартирный дом по адресу <Адрес>, аварийным и не подлежащим капитальному ремонту, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю Герман Ларисе Леонидовне, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Каково техническое состояние и износ многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес> ?

Является ли многоквартирный дом, расположенный по адресу <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, или аварийным и подлежащим реконструкции? Является ли реконструкция многоквартирного дома экономически целесообразной ?

Согласно заключения ИП ФИО3 от 25.03.2021 года сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние многоквартирного <Адрес> по адресу: <Адрес> в целом определено с учетом данных технических заключений по детальному обследованию №178-27/08/2019-ТЗ и 5906-18-043-ТО, натурного осмотра, применения специализированного инструмента и приборов, действующих строительных норм и правил в отношении объекта исследования. По результатам таблицы 2.4.3 многоквартирный дом не является аварийным, но имеет ограниченно-работоспособное состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения капитального ремонта с обязательной разработкой проектной документации, при которой учесть рекомендации проведенных детальных обследований и настоящего исследования.

Физический износ многоквартирного <Адрес>, в городе Пермь - 56%.

2. Общая стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет 60,8 млн. рублей, что больше стоимости работ (7,8 млн. рублей) определенных дефектными ведомостями в заключении ООО ПСК «Тепло» и существенно меньше ориентировочной стоимости работ на сумму 228,5 млн. рублей по реконструкции указанных в протоколе № 10 от 17.07.2020 года заседания городской межведомственной комиссии.

Капитальный ремонт в объеме 60,8 млн. рублей целесообразен (л.д. 182-250 том3, л.д. 1-45 том 4).

В судебном заседании эксперт ФИО3, допрошенная в качестве специалиста, подтвердила выводы своего заключения, представила письменные пояснения на вопросы, поставленные представителем административного ответчика ДЖКХ администрации г. Перми.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. (п.33).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п.34).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. ( п.43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). (п.44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( п.47).

Соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

В случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения (п.51).

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке ( п.52).

В заключении Городской межведомственном комиссии от 17.07.2020 указано, что оно принято по результатам рассмотренных документов: заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» и технического паспорта.

Оценив, указанные заключения в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что допустимым и достоверным доказательством на предмет наличия (отсутствия) признаков аварийности дома является заключение судебной строительно-технической экспертизы от 25.03.2021 года, в соответствии с которым многоквартирный дом не является аварийным, капитальный ремонт целесообразен.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в связи с чем было бы необходимо проведение экспертизы поручить другому экспертному учреждению, суду не представлено.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому разъяснены иго права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеются его подпись.

Экспертом сделан вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <Адрес> указывает на то, что дом не является аварийным, но имеет ограниченно-работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения капитального ремонта.

Вывод эксперта о том, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома возможна при условии выполнения капитального ремонта эксплуатация, согласуется с решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1497/2018, вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес>, на момент принятия оспариваемого распоряжения, не являлся аварийным и подлежащим сносу.

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, Городской межведомственной комиссией принято лишь на основании заключения ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» и технического паспорта.

Таким образом, судом установлено, что Городской межведомственной комиссией, при оценке соответствия жилого дома по адресу <Адрес>, <Адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в нарушение п. 43 указанного Постановления фактическое состояние спорного дома в достаточном объеме для принятия решения о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не проверялось.

Между тем, при выявлении признаков аварийности дома, межведомственная комиссия должна решить вопросы о сносе дома либо проведении его реконструкции, и это является исключительной компетенцией межведомственной комиссии. Из оспариваемого заключения не следует, что данные вопросы ставились на разрешение членов комиссии, отсутствуют выводы, подтверждающие необходимость именно сноса дома, при том, что административные истцы настаивают на его сохранении.

Возможность реконструкции дома при определенных условиях следует и из технического заключения ООО «ПСК «Тепло» № 178-27/08/2019-ТЗ, в котором приведен перечень ремонтных и восстановительных работ, и которым руководствовалась Комиссия, а также возможность реконструкции и проведения капитального ремонта отражена в заключении судебной экспертизы, подготовленном ИП ФИО3

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что необходимая совокупность для признания заключения административного ответчика незаконным имеется, поскольку установлено, что межведомственной комиссией вопрос о выявлении оснований для признания помещения подлежащим реконструкции не обсуждался, нарушены права административных истцов как собственников помещений в МКД <Адрес>.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно позиции административных истцов, имело место нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с непривлечением собственников жилых помещений в многоквартирном доме к работе Комиссии.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 45, 46 Положения, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию.

В соответствии с п. 3.2 Положения, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 03.04.2020 N 314 "О создании городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" работе в Комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Информация о дате, времени обследования помещения и (или) о дате, времени и месте заседания Комиссии направляется собственнику в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо телефонограммой не позднее чем за 3 календарных дня до даты обследования помещения и (или) заседания Комиссии.

В случае неявки собственника жилого помещения (правообладателя), указанного в настоящем пункте, на обследование помещения и (или) на заседание Комиссии при условии надлежащего уведомления о времени и месте заседания Комиссии заседание Комиссии проводится и решение Комиссией принимается в его отсутствие.

Собственникам помещений в <Адрес> были направлены уведомления о проведении заседания Комиссии, в связи с чем обязанность органом местного самоуправления исполнена.

В данном случае административные истцы, не согласные с решением Комиссии, реализовали свое право путем обжалования данного решения, в связи с чем права их не нарушены.

Поскольку на основании заключения № 14/1 от 17.07.2020 года, в отношении которого судом принято решение о его незаконности, вынесено распоряжение начальника управлению жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-01-04-366 от 04.08.2020 года, оно также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, заключение Городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17.07.2020 года, распоряжение начальника управлению жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-01-04-366 от 04.08.2020 года о признании многоквартирного дома по адресу <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, следует признать незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заключение городской межведомственной комиссии № 14/1 от 17.07.2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, распоряжение Начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № 059-11-01-04-366 от 04.08.2020 года о признании многоквартирного дома по адресу <Адрес> аварийным и подлежащим сносу – признать незаконными.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-104/2021

в Ленинском районном суде г. Перми