Решение по делу № 8Г-11842/2023 [88-14335/2023] от 04.04.2023

50RS0003-01-2021-004175-19

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14335/2023

№ 2-193/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О. Н. и Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ермаковой Елены Анатольевны, Смолиной Элины Витальевны, Дороховой Елены Александровны, Москалева Дмитрия Анатольевича, Орлова Сергея Николаевича, Ремезова Константина Валерьевича, Бабахановой Елены Александровны, Федоровой Татьяны Александровны, Лукояновой Елены Аркадьевны, Сотовой Дарьи Александровны, Шляховой Виктории Сергеевны, Масловой Зои Александровны, Агеевой Валерии Леонидовны, Савченко Ирины Аполлоновны, Рудневой Людмилы Юрьевны, Суворовой Марины Михайловны, Лазаревой Светланы Евгеньевны, Метловой Ирины Федоровны к СНТ «Отрадное» о признании решения общего собрания и Устава СНТ «Отрадное» недействительными

по кассационной жалобе Ермаковой Елены Анатольевны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., объяснения истца Ермаковой Е.А., ее представителя Вербицкой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Захаровой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермакова Е.А., Смолина Э.В., Дорохова Е.А., Москалев Д.А., Орлов С.Н., Ремезов К.В., Бабаханова Е.А., Федорова Т.А., Лукоянова Е.А., Сотова Д.А., Шляховая В.С., Маслова З.А., Агеева В.Л., Савченко И.А., Руднева Л.Ю., Суворова М.М., Лазарева С.Е., Метлова И.Ф. обратились в суд с иском к СНТ «Отрадное» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме 19 июня 2021 г., оформленного протоколом общего собрания № 1 от 20 июня 2021 г.; признании Устава СНТ «Отрадное» недействительным.

В обоснование требований указали, что 3 июня 2021 г. объявлено о проведении общего собрания 19 июня 2021 г., 18 июня 2021 г. объявлено, что собрание будет проведено в форме заочного голосования в связи с запретом на проведение массовых мероприятий в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Голосование проводилось в разное время несколькими группами путем заполнения бюллетеней для голосования в помещении, где располагается Правление СНТ. Истцы полагали, что решение общего собрания, которым в том числе был изменен Устав СНТ (изменения в части взносов в зависимости от площади земельного участка), является незаконным, поскольку было изменено время проведения собрания и форма его проведения, внесены изменения в повестку дня, голосование не проводилось, отсутствовал кворум.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2022 г., оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермаковой Е.А. ставится опрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участок в СНТ «Отрадное».

3 июня 2021 г. размещено объявление о проведении общего собрания             19 июня 2021г., 18 июня 2021 г. объявлено, что собрание будет проведено в форме заочного голосования в связи. Повестка дня собрания включала следующие вопросы:

1. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования.

2. Избрание председательствующего на Общем собрании.

3. Избрание секретаря собрания.

4. Утверждение отчёта правления и председателя правления о работе за 2020 г.

5. Утверждение отчёта ревизионной комиссии за 2020 г.

6. Выборы членов правления. Срок полномочий 2 года.

7. Выборы председателя правления. Срок полномочий 2 года.

8. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год на основе финансово-экономического обоснования размера взносов, порядка их оплаты.

9. Выборы ревизора сроком на 2 года.

10. Принятие Устава СНТ «Отрадное» в новой редакции в соответствии с требованиями Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

11. О восстановление нарушенных прав СНТ «Отрадное» во время проведения межевания в 2017-2019 года, в том числе и в судебном порядке, и путем обращения в правоохранительные органы.

18 июня 2021 г. из повестки дня были исключены вопросы № 5 и № 9, поскольку отчет ревизионный комиссии не поступил.

Общее собрание в заочной форме проведено 19 июня 2021 г., подсчет голосов проведен 20 июня 2021 г. и решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания № 1 от 20 июня 2021 г.

Из реестра членов СНТ «Отрадное» и реестра собственников земельных участков, подписных листов и бюллетеней для голосования, протокола общего собрания № 1 от 20 июня 2021 г., следует, что собственниками земельных участков в СНТ «Отрадное» являются 120 человек, членами СНТ «Отрадное» - 79. В собрании приняли участие 73 собственника, из них членами СНТ являются 64, что составляет более 50% от общего количества членов СНТ. По вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов.

Обращаясь с настоящим иском, истцы полагали, что данное решение общего собрания является незаконным, поскольку оно проведено с нарушением установленного законом порядка, кворум на собрании отсутствовал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Губернатора Московской области от 3 марта 2022 г. № 60-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», исходил из того, что процедура подготовки и проведения общего собрания не нарушена, основания для проведения общего собрания в форме заочного голосования имелись, исключение вопросов из повестки дня, при которых право садоводов на ознакомление с документами по вопросам повестки дня не нарушено, напротив, исключены те вопросы, по которым возможность для ознакомления отсутствовала, соответствует требованиям закона и права истов не нарушает, кворум при принятии решений имелся, а приведение Устава в соответствие с требованиями действующего законодательства о его незаконности не свидетельствует.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированны со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие Ермаковой Е.А. с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья                                     О.Н. Порубова