Решение по делу № 2-451/2023 от 14.03.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000298-71

Д 2-451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области                  10 апреля 2023 года

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.В. к Финансовому уполномоченному, акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты

установил:

К.Е.В. обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному, акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты. В обосновании иска указал, что *** принадлежащему К.Е.В. на праве собственности транспортному средству марки *** регистрационный номерной знак *** в результате ДТП были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. АО «СОГАЗ» насчитало к выплате 202 000,00 рублей. Не согласившись с данной выплатой и считая её заниженной Истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения *** от *** сумма ущерба с учётом корректировки на стоимость годных остатков составляет 278 800,00 рублей. За экспертное заключение *** Истец оплатил 12 000,00 рублей. Таким образом, сумма недополученной выплаты по страховому полису составила 278 800,00 рублей. *** К.Е.В. в адрес филиала АО «СОГАЗ» была направлена претензия. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому управляющему с заявлением о выплате недополученной выплаты по страховому полису, которая составила 278 800,00 рублей.

*** от финансового управляющего Истцу было направлено требование о предоставлении сведений и документов исходящий номер запроса У-22-139699/0000-003. *** К.Е.В. направил ответ на требование с приложенными документами почтой России с описью вложения. Однако, до настоящего времени ответ от финансового управляющего не получен.

Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 278 800,00 рублей, расходы за экспертное заключение *** в размере 12 000,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец К.Е.В. подтвердил суду, что претензия была направлена в адрес страховой компании не по адресу ее нахождения (филиала) кроме того им был заключен договор цессии, который им не расторгался, от цессионария им получено страховое возмещение в размере 202 000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, направлен письменный отзыв, а также ходатайство об оставлении иска К.Е.В. без рассмотрения, поскольку истец, обратившийся в суд с иском не выполнил предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией (АО «СОГАЗ»).

Финансовый уполномоченный (его представитель) в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно пункту 102 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума №31) в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).Согласно абз. 1, 3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих Обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В пункте 104 Постановления Пленума *** при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребителе финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пункте статьи 161 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные лига: оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как установлено, решением Финансового уполномоченного №У-22-139699/8020-004 от *** рассмотрение обращения Истца прекращено в связи с тем, что К.Е.В. предварительно не обратился в АО «СОГАЗ» в поряди установленном статьей 16 Закона ***-Ф3, а также ввиду непредоставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом ***-Ф3, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установление федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление К.Е.В. к Финансовому уполномоченному, акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст настоящего определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья                                 Т.В.Саркисян