Решение от 24.11.2021 по делу № 2-478/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-478/2021

61RS0031-01-2021-000784-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Истца Каменского В.И.,

Ответчика Головиновой Г.Н. и ее представителя- Головинова С.В.,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского Валерия Ивановича к Головиновой Галине Николаевне об установлении смежной границы земельных участков и нечинении препятствий по проведению кадастровых работ по установлению границы земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Администрация Егорлыкского района Ростовской области,

Установил:

Каменский В.И. обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Головиновой Г.Н. об установлении смежной границы земельных участков и нечинении препятствий по проведению кадастровых работ по установлению границы земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Администрация Егорлыкского района Ростовской области.

В обоснование иска Каменский В.И. указывал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На праве собственности данный участок принадлежит истцу с 12.10.1979, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок № и договором купли-продажи от 12.10.1979. Указанный земельный участок с северной стороны граничит с участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В связи с возникающими разногласиями с ответчиком относительно местоположения общей границы их участков, истец решил произвести межевание своего участка. При проведении кадастровых работ и согласовании границ земельного участка истца при межевании ответчик отказался предоставить доступ на свой земельный участок, сославшись на то, что граница её земельного участка установлена правильно, в связи с чем произвести кадастровые работы не представилось возможным. Однако из технического паспорта жилого дома истца, кадастрового паспорта от 28.12.2011, акта обследования от 05.10.1979, генерального плана от 28.04.1987, на котором обозначено местоположение его жилого дома на земельном участке, следует, что на момент составления техпаспорта (2011 год) и акта обследования, кадастрового паспорта и иных документов, расстояние от его жилого дома до границы с земельным участком ответчика составляло 1 м. 10 см. Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика следует, что её земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границы земельного участка. На основании изложенного истец полагает, что ответчик Головинова Г.Н., не имея законных оснований, самостоятельно определила границу смежных участков, демонтированное ответчиком ограждение ранее было установлено бывшими собственниками домовладений, расположенных по адресу ст. Егорлыкская, ул. Ростовская, 134 и 136, о чем свидетельствует акт обследования от 05.10.1979, договор купли-продажи от 12.10.1979. Фактически, с момента приобретения истцом дома, смежная граница участков всегда располагалась на расстоянии 1м 10 см. от его дома в сторону земельного участка ответчика. На основании изложенного Каменский В.И. просил суд:

1. Установить местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности ему, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности Головиновой Г.Н., с северной стороны на расстояние 1 м. 10 см. от дома истца в сторону земельного участка ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1979 года.

2. Обязать Головинову Г.Н. не препятствовать ему в проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка путем допуска на земельный участок с кадастровым номером № кадастрового инженера.

     Истец Каменский В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Головинова Г.Н. в судебном заседании просила суд оставить иск Каменского В.И. без удовлетворения, поддержала доводы, указанные в письменных возражения на исковое заявление, о том, что ею не нарушались права и законные интересы истца. Занимаемые ею жилой дом и земельный участок она приобрела у К.Л.С. по договору купли-продажи от 26.06.1987. Данный земельный участок имел смежную границу с земельным участком истца в виде ограждения сеткой-рабицей. В 1987 году при строительстве жилого дома истец самовольно снял сетку, затем в 1996-1997 году установил деревянный забор между земельными участками, при этом захватив часть её земли общей площадью 52 кв.м. Удовлетворение требований истца об установлении смежной границы на расстоянии 1 м. 10см от его жилого дома в сторону её земельного участка приведет к тому, что проход вдоль стены её дома уменьшится до 20см. и она не сможет обслуживать свой дом (помыть окна, покрасить оконные рамы и стену, произвести побелочные работы и т.п.), будут грубо нарушены её права как собственника на обслуживание своей недвижимости и пользование ею. По её мнению, Каменский В.И. вводит суд в заблуждение с целью увеличения площади своего земельного участка. Кроме того, межеванию земельного участка истца она никогда не препятствовала. Хотя истец не согласовал с ней дату и время межевания, но, когда он проводил межевание в 2019 году, то она пустила специалистов по межеванию на свой земельный участок. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, установленный законом в 3 года со дня нарушения прав истца. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований Каменского В.И. В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчика – Головинов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо - Администрация Егорлыкского района РО уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия её представителя (л.д. 150).

    Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», не направили в суд своих представителей, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Дело рассмотрено без представителей третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Каменскому В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8, 13, 25, 91-94).

Судом также установлено, что собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Головинова Г.Н. (л.д.69-70, 77, 78-79,). Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 87-90).

Земельный участок, принадлежащий Каменскому В.И., и земельный участок Головиновой Г.Н. являются смежными, имеют общую границу.

При этом, суд обращает внимание, что в Управлении Росреестра по Ростовской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют межевые дела (л.д.55). Сведения о границах земельных участков смежных землепользователей уже были внесены в ЕРГН (л.130), а потому согласования с ними уточняемых границ земельного участка истца не требовалось.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.11.2011, а также кадастрового паспорта на здании по состоянию на 28.12.2011 (л.д.10, 14-23,) смежная граница с земельным участком Головиновой Г.Н. определена забором, проходящим на расстоянии от строений, расположенных на земельном участке собственника домовладения Каменского В.И.

Рассматривая исковые требования об установлении местоположения смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская <адрес> кадастровый номер №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности " (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Как следует из статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела для выполнения мероприятий по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности истцу Каменскому В.И., для составления плана межевания с целью постановки на кадастровый учет земельного участка Каменский В.И. обратился к кадастровому инженеру. Однако, так как между владельцами смежных участков возник спор по установлению местоположения границы участков, межевание не состоялось.

Поскольку ответчик как смежный землепользователь не согласовал границы названного земельного участка, истец обратился в суд.

С целью определения местоположения границы между вышеуказанными земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами судом была по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено «Центру независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению №1177 от 26.10.2021 «Центра независимых экспертиз» (л.д. 123-147): экспертом установлена смежная межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно правоустанавливающим и техническим документам: от точки 1 с координатами Х 348365.80 Y 2275034.44, расположенной на фасаде на расстоянии 11,55 м от левой межевой границы земельного участка по <адрес> и 14,67 м от правой межевой границы земельного участка по <адрес>, по прямой линии длиной 14,19 м в направлении тыльной межевой границы до точки 2 с координатами Х 348377.11 Y 2275043.01, расположенной на расстоянии 1,10 м от тыльного левого угла жилого дома литер «А» (находящегося на земельном участке по <адрес>), далее по прямой линии длиной 20,81 м до тыльной межевой границы, точки 3 с координатами Х 348393.50 Y 2275055.84, расположенной на расстоянии 10,20 м от левой межевой границы земельного участка по <адрес>, и 13,03 м от правой межевой границы земельного участка <адрес> (см. рис. 5 на стр. 16 Заключения, приложение № 2).

    Эксперт указал, что фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует смежной межевой границе между вышеназванными земельными участками согласно правоустанавливающим и техническим документам (см. рис. 6 на с. 18 Заключения, Приложение № 2):

    - координаты точки ф1 совпадают с координатами межевой границы по данным правоустанавливающих и технических документов;

    - точка ф2 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,31 м;

    - точка ф3 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,10 м;

    - точка ф4 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,71 м;

    - точка ф5 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,18 м;

    - точка ф6 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,38 м;

    - точка ф7 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,38 м;

    - точка ф8 смещена в направлении земельного участка с кадастровым номером № от земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,42 м.

Экспертом принималось во внимание требование пп.7 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г. о том, что не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

При этом экспертом было реконструировано прохождение границы между земельными участками сторон по данным правоустанавливающих документов сторон ( согласно документам «граница представляла из себя прямую линию»), с учетом местоположения строений, существовавших на момент изготовления указанных документов и существующих в настоящее время (« межевая граница криволинейна, с перегибом в районе тыльной стены жилого дома литер « А») ( л.д.133-134). По реконструированным точкам граница между земельными участками располагается на расстоянии от 0,31 м до 1 м 10 см наружу от стены дома, расположенного на участке истца Каменского В.И. При определении варианта установления смежной границы исследовались материалы технической инвентаризации, что позволило реконструировать границы в соответствии с материалами инвентаризации на момент их предоставления и образования.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заключение эксперта опровергнуто в судебном заседании ответчиком и его представителем не было, оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что нельзя принимать во внимание данное экспертное заключение по тем основаниям, что она до судебного заседания не имела возможности ознакомилась с ним, суд отвергает и расценивает как злоупотреблением ответчиком своими правами, поскольку действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, должны своевременно и надлежащим образом осуществлять их, тогда как ответчик Головинова Г.Н. не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению, не использовав для ознакомления с экспертным заключением по данному делу период времени с момента, когда ей стало известно о поступлении дела с экспертным заключением (15.11.2021) до даты рассмотрения дела по существу (24.11.2021).

С учетом изложенного, суд считает, что смежная межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна быть определена по варианту указанному в экспертном заключении.

Поскольку истцом Каменским В.И. с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств препятствования ответчика Головиновой Г.Н. проведению кадастровых работ по установлению местоположения границ его земельного участка, данное требование суд оставляет без удовлетворения. Суд учитывает то обстоятельство, что работы по определению смежной границы были прекращены кадастровым инженером после того, как ответчик отказалась подписать акт согласования границы.

Ссылки ответчика необходимость отказа Каменскому В.Н. в иске в связи с применением исковой давности суд признает несостоятельными, так как в силу положений абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, суд полагает иск Каменского В.И. к Головиновой Г.Н. об установлении смежной границы земельного участка и нечинении препятствий по проведению кадастровых работ по установлению границы земельного участка подлежащим частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1177 ░░ 26.10.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ X-348365.80; Y-2275034.44, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11,55 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░>, ░ 14,67░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 14,19░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ X- 348377.11; Y-2275043.01, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1,10 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ( ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 20,81░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ X- 348393.50; Y-2275055.84, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10,20 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ 13,03 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2021░.