Решение по делу № 2-192/2019 от 29.01.2019

№ 2-1-192/2019

64RS0007-01-2019-000237-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Столярову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, -

установил

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Столярову Д.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 442 419 руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 7 624 руб. 20 коп.

В обоснование иска указывает на то, 18 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Столярова Д.И., и автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шишкина О.В. Виновным в ДТП признан Столяров Д.И. Автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 442 419 руб. 60 коп. В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика. Таким образом, непогашенный размер ущерба, нанесенный ООО «Зетта Страхование», составил 442 419 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Столяров Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом "б" пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. при автоподъезде к г.Балашову Саратовской области Столяров Д.И., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемого Шишкиным А.В., и допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП и виновность Столярова Д.И. в совершении ДТП наряду с постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2018 года о привлечении Столярова Д.И. к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, сведениями о ДТП и схемой места ДТП от 18 марта 2018 г., подтверждаются объяснениями Столярова Д.И. и Шишкина О.В. от 18 марта 2018 года.

Кроме того, 18 марта 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Столярова Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения и требовал восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства ДТП и виновность ответчика в причинении вреда автомобилю Шишкина О.В. не оспаривались и не опровергались, а потому признаны судом установленными.

Автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак А488 СК 164, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №ДСТ 0008440173 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании заявления потерпевшего ООО «Зетта Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение по договору страхования №ДСТ 0008440173 - 442 419 руб. 60 коп.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ДТП произошло по вине ответчика при использовании им автомобиля ВАЗ-21103 в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между ним и страховщиком, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624 руб. 20 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Столярову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Столярова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 442 419 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 624 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (26 февраля 2019 года).

Председательствующий С.В. Климова