Решение по делу № 2-15097/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-14732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Лосевой Е.И. – Бабичева А.В., Артюшевской Е.И., Токмаковой Т.С., Белых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лосевой Е.И. к Белых С.В., Токмаковой Т.С., Белых С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Лосева Е.И. обратилась в суд с иском к к Артюшевской Е.И. о признании сведений, распространенных ** ** ** Артюшевской Е.И. путем поквартирного обхода и составления бюллетеня, о том, что Лосева Е.И., являясь членом правления ТСЖ «...», принимает решения, влекущие за собой штрафные санкции со стороны государственных органов, которые покрываются за счет собственников жилья; не может должным образом организовать работу ТСЖ, исполнить и проконтролировать принятую и утвержденную на общем собрании смету; привлекает к работе фирмы, которые выполняют работы по обслуживанию дома по завышенным ценам; документы (перечень выполненных работ, акты выполненных работ, накладные на ТМЦ) данные фирмы не предоставляют; взыскании компенсации морального вреда в размере.. . рублей.

В обоснование иска Лосевой Е.И. к Артюшевской Е.И. указано, что ** ** ** Лосевой Е.И. стало известно о распространении Артюшевской Е.И. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинен моральный вред.

Лосева Е.И. обратилась в суд с иском к Токмаковой Т.С. о признании сведений, распространенных ** ** ** Токмаковой Т.С. путем поквартирного обхода и составления бюллетеня, о том, что Лосева Е.И., являясь членом правления ТСЖ «...», принимает решения, влекущие за собой штрафные санкции со стороны государственных органов, которые покрываются за счет собственников жилья; не может должным образом организовать работу ТСЖ, исполнить и проконтролировать принятую и утвержденную на общем собрании смету; привлекает к работе фирмы, которые выполняют работы по обслуживанию дома по завышенным ценам; документы (перечень выполненных работ, акты выполненных работ, накладные на ТМЦ) данные фирмы не предоставляют; взыскании компенсации морального вреда в размере.. . рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Лосевой Е.И. стало известно о распространении Токмаковой Т.С. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинен моральный вред.

Лосева Е.И. обратилась в суд с иском к Белых С.В. о признании сведений, распространенных ** ** ** Белых С.В. путем поквартирного обхода и составления бюллетеня, о том, что Лосева Е.И., являясь членом правления ТСЖ «...», принимает решения, влекущие за собой штрафные санкции со стороны государственных органов, которые покрываются за счет собственников жилья; не может должным образом организовать работу ТСЖ, исполнить и проконтролировать принятую и утвержденную на общем собрании смету; привлекает к работе фирмы, которые выполняют работы по обслуживанию дома по завышенным ценам; документы (перечень выполненных работ, акты выполненных работ, накладные на ТМЦ) данные фирмы не предоставляют; взыскании компенсации морального вреда в размере.. . рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Лосевой Е.И. стало известно о распространении Белых С.В. сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинен моральный вред.

Определениями суда от ** ** ** указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «...».

Лосева Е.И., ТСЖ «...» извещены о времени и месте судебного заседания. Лосева Е.И. в суд не явилась, ТСЖ «...» - представителя не направило.

Представитель истца Бабичев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исков настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Артюшевская Е.И., Токмакова Т.С., Белых С.В. возражали против удовлетворения исков, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Лосевой Е.И., представителя ТСЖ «...».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований, изложенных в вышеуказанных нормативных актах, и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом, судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, при этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения спора по существу, в соответствии с указанной нормой закона, является сам факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и одновременно несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что инициативной группой в составе Артюшевской Е.И., Токмаковой Т.С., Белых С.В. председателю правления ТСЖ «...» Шамриковой Г.А. предъявлена претензия, из содержания которой следует об уведомлении председателя и членов правления товарищества собственников жилья об инициативе проведения внеочередного собрания по вопросу переизбрания председателя и членов правления товарищества. Из бюллетеня от ** ** ** следует, что часть собственников помещений ТСЖ «...» высказались о недоверии члену правления товарищества Лосевой Е.И.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения в отношении него сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчиками распространены сведения порочащего характера в отношении истца.

Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, оснований для удовлетворения исковых требований Лосевой Е.И. к Артюшевской Е.И., Токмаковой Т.С., Белых С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и производного от них требования о компенсации морального вреда не имеется. Расходы истца на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Лосевой Е.И. к Белых С.В., Токмаковой Т.С., Белых С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов