Решение по делу № 2-2099/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-2099/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2016 года гражданское дело по иску ТСЖ «Колхозная-2» к Абель Е.А., Пташка А.А., Барановой ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение и передать его во владение собственникам помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Колхозная-2» обратилось в суд с иском к Абель Е.А., Пташка А.А., Барановой Е.Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – нежилого помещения мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., обязании освободить нежилое помещение мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ... передать его во владение собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ..., взыскании судебных расходов.

В судебном представитель ТСЖ «Колхозная-2» Машуков А.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики пользуются нежилым помещением мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., для хранения своих вещей, без заключения договора с ТСЖ, у ответчиков имеются ключи, которые не переданы ТСЖ.

Ответчик Пташка А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно ранее он хранил в помещении мусороприемника детскую коляску. После того, как ТСЖ «Колхозная-2» предложила собственникам жилых помещений заключить договор аренды этого помещения или освободить его от своих вещей, он в ** ** ** года убрал коляску, которую теперь хранит на лестничной площадке. Ключ от помещения мусороприемника у жильцов подъезда был, ответчик после того, как забрал из помещения свое имущество, оставил ключ в дверях мусороприемника, о том, где ключ находится сейчас, ему ничего не известно.

Ответчик Баранова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении спора без ее участия, в ходе производства по делу иск не признала, указала, что принадлежащую ей детскую коляску из помещения мусороприемника убрала, когда ТСЖ предложило освободить помещение, хранит ее на лестничной площадке.

Ответчик Абель Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении спора без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ** ** **, оформленным протоколом №..., создано ТСЖ «Колхозная-2».

Как следует из п. 4.5. Устава ТСЖ «Колхозная-2», отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания членов товарищества, принятого в соответствии с уставом товарищества, могут быть переданы в пользование какому-либо лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников.

Установлено, что общим собранием членов ТСЖ «Колхозная-2» в многоквартирном доме по адресу: ... принято решение от ** ** **, оформленное протоколом №...-ТСЖ, о передаче на платной основе во временное пользование помещения мусоросборников путем проведения конкурса и выбора победителя, предложившего максимальную плату.

Как следует их технического паспорта многоквартирного дома по адресу: ..., в доме имеются ... помещений мусороприемников площадью от ... до ... кв.м.

Ответчики проживают в первом подъезде дома по адресу: ...: Абель Е.А. в ..., Пташка А.А. в ..., Баранова Е.Г. в ....

В ходе производства по делу установлено, что ответчики хранили в помещении мусороприемника, примыкающем к первому подъезду дома, принадлежащие им вещи. Также установлено, что у жильцов подъезда имелся ключ от помещения мусороприемника, который они передавали друг другу по мере необходимости. Какого либо лица, ответственного за постоянное хранение ключа, в ходе производства по делу не установлено.

Из объяснений ответчиков, а также показаний свидетелей, следует, что ТСЖ «Колхозная-2» ** ** ** года уведомило жильцов о необходимости заключить договор аренды помещения мусороприемника или в противном случае освободить помещение от принадлежащих им вещей. После получения уведомления ответчики в ** ** ** года освободили помещение мусороприемника от своих вещей.

Указанные факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Латкиной В.А., Качаевой Т.Р., Пташка Н.И., которые подтвердили факт выноса ответчиком Пташка А.А. и Абель Е.А. принадлежащих им вещей из помещений мусороприемника, и не опровергнуты стороной истца.

Рассматривая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом дома по соглашению с иными собственниками помещений.Таким образом, до тех пор, пока общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное, собственники помещений имеют право пользоваться общим имуществом дома безо всяких ограничений их прав в пределах, не нарушающих прав и законные интересы иных собственников, а также третьих лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для решения вопроса о наличии оснований для понуждения ответчика устранить нарушения прав собственника имущества, бремя доказывания факта виновных действий ответчика, которыми нарушаются права и законные интересы истца, лежит на стороне истца.

Между тем, ТСЖ «Колхозная-2» не представлено суду доказательств того, что Абель Е.А., Пташка А.А. или Баранова Е.Г., являясь жильцами дома, не имеют права пользоваться помещением, отнесенным к общему имуществу собственников помещений дома.

Ссылки на принятое общим собранием членов ТСЖ «Колхозная-2» решение о предоставлении помещений мусороприемников в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Так как решение общего собрания членов ТСЖ «Колхозная-2» от ** ** **, оформленное протоколом №..., о передаче на платной основе во временное пользование помещений мусоросборников принято по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания членов ТСЖ, оно вне зависимости от признания его незаконным, не может порождать правовые последствия, в силу чего не может быть принято во внимание судом при разрешении возникшего спора.

Также суд учитывает, что ТСЖ «Колхозная-2» не представлено суду никаких доказательств того, что Абель Е.А., Пташка А.А. или Баранова Е.Г. на момент рассмотрения спора пользуются помещением мусороприемника, примыкающего к первому подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Так, осмотр указанного помещения комиссией с привлечением ответчиков не проводился, наличие в помещении мусороприемника посторонних вещей и принадлежность этих вещей ответчикам не устанавливались.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что у ТСЖ «Колхозная-2» не имеется ключа от помещения, поскольку ТСЖ, осуществляя полномочия по управлению многоквартирным домом, не только вправе, но и обязано для осуществления этих полномочий иметь ключи от помещений, отнесенных к общему имуществу дома.

Доказательств того, что ключ от помещения мусороприемника был передан ТСЖ «Колхозная-2» кому-либо из ответчиков или иных лиц и незаконно удерживается ими, истцом не представлено. Напротив, председатель правления ТСЖ «Колхозная-2» суду пояснила, что ключа у ТСЖ никогда не имелось, ответчикам его не передавали. С требованием передать ключи от помещения ТСЖ к ответчикам не обращалось.

Таким образом, истцом не доказан факт владения или пользования ответчиками на момент рассмотрения дела помещением мусороприемника, а также факт наличия у ответчиков ключей от данного помещения, в то время как обязанность доказывать эти факты лежит на истце.

При таких обстоятельствах суд считает требования ТСЖ «Колхозная-2» к Абель Е.А., Пташка А.А., Барановой Е.Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – нежилого помещения мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., обязании освободить нежилое помещение и передать его во владение собственникам помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Колхозная-2» к Абель Е.А., Пташка А.А., Барановой Е.Г. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – нежилого помещения мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., обязании освободить нежилое помещение мусороприемника, расположенного в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ... передать его во владение собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ..., взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено