Решение по делу № 33-3762/2024 от 23.01.2024

    Судья Э.И. Хазиева     УИД 16RS0010-01-2023-000541-83

        № 33-3762/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-473/2023

        Учет № 150 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 февраля 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдулаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» А.И. Белоусовой на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН .... в пользу бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 882 981 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора М.Н. Артамонова, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту также АО «Балтасинское МПП ЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что прокуратурой на основании материалов Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности ответчика при сбросе сточных вод в <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту также ЕГРЮЛ) ответчик осуществляет забор, очистку, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод. Биологические очистные сооружения предприятия расположены по адресу: <адрес>. Контрольным (надзорным) органом в период с 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика в связи с наличием факта неисполнения ранее выданного предписания Волжско-Камского межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № .... (далее по тексту предписание № ....) от 24 марта 2021 года о необходимости обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через вышеуказанные очистные сооружения. Предписание № .... от 24 марта 2021 года выдано на основании результатов протокола количественного химического анализа сточных вод от 23 марта 2021 года, согласно которым выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В рамках внеплановой выездной проверки Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года в присутствии представителей предприятия произведены отборы проб сточной воды после биологических очистных сооружений перед сбросом в <данные изъяты>. По результатам протокола количественного химического анализа сточных вод от 8 ноября 2021 года выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В связи с неисполнением предписания уполномоченного органа № .... от 24 марта 2021 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» также дополнительно произведены отборы проб сточной воды после биологических очистных сооружений перед сбросом в <данные изъяты>, согласно которому также выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В связи с этим Волжско-Камское межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года с ответчика взыскан вред, причиненный водному объекту, в размере 119 426 рублей 74 копеек. Согласно заключению Татарского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 11 января 2023 года зафиксированные концентрации загрязняющих веществ и показателей состава воды в недостаточно очищенных сточных водах АО «Балтасинское МПП ЖКХ» превышают нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, находятся на уровнях, характерных для хронического нарушения жизнедеятельности водных биологических ресурсов, и приводят к ухудшению нагула рыб на данном участке. В результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в течение длительного времени произошло ухудшение условий обитания водных биологических ресурсов на загрязненном участке реки, которое приведет к утрате нагульных площадей, нарушению путей миграции, ухудшению гидрохимического режима и в итоге к потере рыбопродуктивности в загрязнённой части водного объекта рыбохозяйственного значения. Общая величина вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам в результате сброса АО «Балтасинское МПП ЖКХ» сточных вод в <данные изъяты> составляет 882 981 рублей. По результатам выявленных нарушений в адрес руководителя АО «Балтасинское МПП ЖКХ» Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой 30 января 2023 года внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 882 981 рублей.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Балтасинское МПП ЖКХ» А.И. Белоусова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на возможность применения судом иного способа возмещения вреда окружающей среде, а именно возмещения вреда в натуре, путем проведения комплекса работ по очистке, ремонту, техническому обслуживанию сетей и систем водоотведения. Кроме того, ссылается на то, что судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан спор по причинению ответчиком вреда окружающей среде по тому же самому водному объекту, за тот же самый период уже разрешен. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года с ответчика взыскан вред, причиненный водному объекту, в размере 119 426 рублей 74 копеек. Также судом не учтено отсутствие сравнительного анализа состоянии воды, текущей выше места, где осуществляет сброс ответчик. Между тем на водном объекте <данные изъяты> располагается общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результатом деятельности которого может быть также нанесен вред водному объекту.

В судебном заседании представителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора М.Н. Артамонов с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Балтасинское МПП ЖКХ» осуществляет забор, очистку, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод. Биологические очистные сооружения предприятия расположены по адресу: <адрес>.

Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов, предоставленных Волжско-Камским межрегиональным Управлением Росприрооднадзора, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения выявлены нарушения в деятельности АО «Балтасинское МПП ЖКХ», выразившиеся в превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в <данные изъяты>, сбрасываемые через очистные сооружения.

Согласно протоколу количественного химического анализа сточных вод от 23 марта 2021 года выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ:

по нитрит-иону фактически показатель составил 2,65 мг/куб.дм,

по сульфат-иону фактически показатель составил 448 мг/куб.дм,

по фосфатам фактически показатель составил 2,64 мг/куб.дм.

24 марта 2021 года на имя ответчика Волжско-Камского межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано предписание № .... по обеспечению соблюдения норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком после биологических очистных сооружений в <данные изъяты>.

Волжско-Камским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 25 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика в связи с наличием факта неисполнения ранее выданного предписания уполномоченного органа № .... от 24 марта 2021 года о необходимости обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через вышеуказанные очистные сооружения.

В рамках данной проверки произведены отборы проб сточной воды после биологических очистных сооружений перед сбросом в <данные изъяты>. По результатам протокола количественного химического анализа сточных вод от 8 ноября 2021 года выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ:

по БПК-5 фактически показатель составил 8,4 мг/куб.дм;

по нефтепродуктам фактически показатель составил 0,14 мг/куб.дм;

по нитрит-иону фактически показатель составил 1,45 мг/куб.дм.

В связи с неисполнением предписания № .... от 24 марта 2021 года 17 ноября 2021 года АО «Балтасинское МПП ЖКХ» привлечено к административной ответственности части 1 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Филиалом «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» также дополнительно произведены отборы проб сточной воды после биологических очистных сооружений перед сбросом в <данные изъяты>, и также выявлены превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ: по нитрит-иону фактически показатель составил 0,273 мг/куб.дм, по сульфат-иону фактически показатель составил 481 мг/куб.дм, по нитрит-иону фактически показатель составил 0,34 мг/куб.дм, по сульфат-иону фактически показатель составил 439 мг/куб.дм (протокол № .... от 30 ноября 2021 года и протокол № .... от 30 ноября 2021 года).

30 января 2023 года Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой АО «Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» вынесено предписание об устранении нарушений закона. Согласно заключению Татарского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 11 января 2023 года № .... зафиксированные концентрации загрязняющих веществ и показателей составы воды в недостаточно очищенных сточных водах АО «Балтасинское МПП ЖКХ» превышает нормативы качества вода водных объектов рыбохозяйственного значения, находятся на уровнях, характерных для хронического нарушения жизнедеятельности водных биологических ресурсов, и приводят к ухудшению налуга рыб на данном участке.

В результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в течении длительного времени произошло ухудшение условий обитания водных биологических ресурсов на загрязненном участке реки, которое приведет к утрате нагульных площадей, нарушению путей миграции, ухудшению гидрохимического режима и в итоге к потере рыбопродуктивности загрязненной части водного объекта рыбохозяйственного значения.

Общая величина вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам в результате сброса сточных вод с превышением нормативов допустимых сбросов в <данные изъяты> АО «Балтасинчкое МПП ЖКХ», составляет 882 981 рубль.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77 Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире", разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления прокурора, поскольку факт причинения ответчиком водным биологическим ресурсам ущерба из-за сброса в <данные изъяты> сточных вод, содержание в которых концентраций вредных загрязняющих веществ превышают нормативы допустимого пределы, нашел свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, размер ущерба определен в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения судом иного способа возмещения вреда окружающей среде, а именно возмещения вреда в натуре, путем проведения комплекса работ по очистке, ремонту, техническому обслуживанию сетей и систем водоотведения, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о проведении предприятием мероприятий, указывающих на восстановление экологического состояний водных биологических ресурсов <данные изъяты>, таких как принятие мер по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в порядке, установленном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 395 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов", не представлено.

Проведение же ответчиком комплекса работ по очистке, ремонту, техническому обслуживанию сетей и систем водоотведения свидетельствует лишь о принятии им мер по прекращению (минимизации) нанесения вреда окружающей среде путем приведения сточных вод в нормативное состояние, которое не ведет к восстановлению погибших водных биологических ресурсов.

Изложенное, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года.

Ссылка в жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда спор по причинению ответчиком вреда окружающей среде по тому же самому водному объекту, за тот же самый период уже разрешен, не соответствуют действительности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2023 года по делу № .... с акционерного общества "Балтасинское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 119 426 рублей 74 копейки задолженности в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. При рассмотрении данного дела устанавливался размер вреда, причиненного ответчиком водному объекту.

В настоящем же деле к возмещению заявлен вред, причиненный водным биологическим ресурсам. Размер вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, определен Арбитражным судом Республики Татарстан согласно методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года за № 87 (т. 1 л.д. 36). Данная методика не предусматривает возможности расчета вреда водным биологическим ресурсам, такой показатель в данной методике не предусмотрен. Следовательно, вред, причиненный водному объекту, рассчитанный по данной методике, не включает в себя вред, причинённый водным биологическим ресурсам.

При рассмотрении же требований, заявленных истцом в настоящем деле, исчисление размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам произведено в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2020 года за № 167 (т. 1 л.д. 64). В данной методике учтены такие показатели, как расчетная рыбопродуктивность, видовой состав ихтиофауны, стоимость биоресурсов и т.д.

Ссылка в жалобе на то, что при разрешении спора по существу истцом не представлен сравнительный анализ состоянии воды, текущей выше места, где осуществляет сброс ответчик, при этом на водном объекте <данные изъяты> располагается общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результатом деятельности которого может быть также нанесен вред водному объекту, не опровергает правильных по существу выводов суда первой инстанции и может повлечь отмену судебного акта.

При расчете размера вреда водным биологическим ресурсам в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 167, не учитывается концентрация вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества. Данные показатели учитывались при определении размера ущерба водному объекту. При определении же размера ущерба водным биологическим ресурсам в расчет взят объем сброшенных стоков за 3 года, преобладающая глубина в <данные изъяты>, из которой рассчитана площадь воздействия, остальные показатели непосредственно касаются самих биологических ресурсов (общая продуктивность водоема, видовой состав ихтиофауны, стоимость биоресурсов). Поскольку сам факт длительного сброса ответчиком сточных вод в <данные изъяты> с превышением предельно допустимых нормативов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, результат хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> никак не мог повлиять на разрешение настоящего спора, в том числе на размер причиненного ответчиком вреда водным биологическим ресурсам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Балтасинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» А.И. Белоусовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий                              Б.Г. Абдуллаев

Судьи                                                                                              А.Ф. Гильмутдинова

                        Р.Э. Курмашева