Решение по делу № 33а-2423/2020 от 25.02.2020

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-2423/2020

25RS0002-01-2019-007743-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Омельянчука Л.Я. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2019 года, которым признано незаконным решение Управления муниципальной собственностиг. Владивостокаот16.08.2019№13753/20уоб отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью1999кв.м, расположенного по адресу:<адрес> а; на Управление муниципальнойсобственности г. Владивостока возложена обязанностьрассмотреть заявления Омельянчука Л.Я. от18.07.2019и 02.09.2019 в установленном порядке и в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации г.Владивостока Кривецкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Манжуриной А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Омельянчук Л.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока№ 13753/20у от 16.08.2019, которым ему отказано в предварительном согласовании земельного участка, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом второй группы. Имеет право в соответствии п.7 ст.39.5, ст.39.15 Земельного кодекса РФ, пп.2 п.1 ст.10 ЗаконаПриморского края от29.12.2003№90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» на получение в собственность земельного участка, однако решением УМС г. Владивостока от 16.08.2019 ему отказано в предоставлении земельного участка по причине не соответствия содержания схемы требованиям законодательства, так как в схеме, приложенной к заявлению, не отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории, земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне; в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Омельянчук Л.Я. указал, что схема расположения земельного участка подготовлена кадастровым инженером в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», а зоны с особыми условиями использования территории не указаны по причине их отсутствия, что подтверждается справкойРИСОГД ПК №28-14777 от 02.10.2019. При подаче заявления, истцом так же было указано на то, что он согласен на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, однако УМС администрации г. Владивостока свой вариант схемы земельного участка не предложило. Просил признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока№ 13753/20у от 16.08.2019 и обязать ответчика рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, пояснив, что приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка заявителем Схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, в схеме не отражена зона с особыми условиями использования территорий - водоохранная (рыбоохранная) зона, в которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Исходя из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения муниципального органа незаконными суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что письмом Управления муниципальной собственности г.Владивостока№ 13753/20у от 16.08.2019 Омельянчуку Л.Я. отказано в предварительном согласовании предоставления с собственность земельного участка, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> для ведения садоводства по п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что приложенная к заявлению о предоставлении земельного участка схема его расположения не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», так как на ней не отображена информация о зонах с особыми условиями использования территории.

Давая оценку основаниям отказа, суд пришел к выводу о том, что решение публичного органа является формальным, не содержит мотивов отказа по существу заявления о наличии препятствий, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка в случае устранения выявленных недостатков к схеме испрашиваемого земельного участка.

В ходе слушания дела установлено, что схема расположения земельного участка подготовлена кадастровым инженером с использованием общедоступных данных государственной информационной системы (РИСОГД ПК), фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, которые не содержат сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями территории.

Сделав правильный вывод о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, суд также верно указал на немотивированность решения ответчика об отказе в предоставлении истцу земельного участка по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку земельные участки в водоохранной зоне не изъяты из оборота, в границах названных зон в силу ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ запрещается определенная хозяйственная деятельность, и в этом случае, администрация в письменном ответе должна разрешить вопрос о возможности использования испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства в случае приведения схемы в соответствие с имеющимися документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Отказав истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность избранного земельного участка, администрация не рассмотрела его заявление о согласии на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, допустив незаконное бездействие по рассмотрению обращения гражданина, что является самостоятельным основанием для частичного удовлетворения иска и возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление истца о согласования предоставления земельного участка.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к законности отказа администрации в согласовании предоставления земельного участка ввиду расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, однако представленная в суд апелляционной инстанции в копии переписка между департаментом градостроительства Приморского края и УГА администрации г.Владивостока, содержащая фрагмент карты зон с особыми условиями использования территорий, не отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства РФ к доказательствам, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано доказанным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи