Решение от 22.04.2020 по делу № 33-11384/2020 от 13.04.2020

Судья Антонова О.А.                              дело № 33-11384/2020

50RS0025-01-2020-000157-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                    22 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Нигматулина Б.Ш., рассмотрев частную жалобу Скидан Т. П. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

Скидан Т.П. обратилась в суд с иском к Большаковой И.В., СНТ СН «Взлет» о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН «Взлет» от <данные изъяты> в части избрания председателя СНТ СН «Взлет».

Одновременно Скидан Т.П. просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение в СНТ СН «Взлет» общего собрания по вопросу выбора председателя правления товарищества.

Определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Скидан Т.П. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что заявителем не мотивировано, каким образом неприятие обеспечительных мер может повлечь невозможность рассмотрения дела и исполнения решения суда, кроме того, судья указала, что в случае удовлетворение заявления будут нарушены прав и свободы граждан.

Соглашаясь с выводами судьи, полагаю необходимым отметить, что заявленные истцом меры по обеспечению иска не являются соразмерными исковым требованиям о признании частично недействительным решения общего собрания, более того, такие меры, как запрет общему собранию членов СНТ СН «Взлет» принимать решения по вопросу избрания председателя правления СНТ, нарушают права членов СНТ, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не гарантируют реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований об оспаривании решения общего собрания от <данные изъяты>

Правовых доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░