Решение по делу № 22-601/2018 от 07.03.2018

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-608/2018

Судья Ефимов Д.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденной Ивановой Е.Л. и ее защитника - адвоката Кондратьева Ф.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Ивановой Е.Л. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 года, которым

Иванова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ивановой Е.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ивановой Е.Л. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ивановой Е.Л. исчислен с 1 февраля 2018 года. В срок отбывания наказания засчитано время нахождения Ивановой Е.Л. под стражей в период с 10 октября 2017 года по 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденной Ивановой Е.Л. и ее защитника – адвоката Кондратьева Ф.А., подержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней; мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Иванова Е.Л. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 0,27 грамма, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Она же, Иванова Е.Л. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: 1) производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индо-

ла - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), общей массой 29,64 грамма; 2) производного N-метилэфедрона – а-пирролидино-валерофенона (синоним (а-PVP), общей массой 14,07 грамма, 3) производного N-метилэфедрона, общей массой 1,17 грамма, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Ивановой Е.Л. совершены в период с июня по 10 октября 2017 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Иванова Е.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова Е.Л. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО1 указывает, что факт направление с ее телефона «оператору», имеющему никнейм «1», через сеть Интернет фотографии закладки у дома № по <адрес>, не доказывает, что именно эту закладку получил ФИО1 В связи с указанием ФИО1 приблизительного времени получения закладки – начало сентября 2017 года, а также удобным расположением места закладки, полагает, что ФИО1 мог приобрести «закладку» иного сбытчика. При таких обстоятельствах полагает, что отсутствуют прямые доказательства ее причастности к сбыту наркотического средства ФИО1

Ссылаясь на свою переписку с неустановленным следствием лицом (поставщиком наркотического средства, имеющим никнейм «1»), указывает, что последний критикует ее за низкие показатели по раскладке наркотических средств. Приводит доводы о том, что последнее указывает на то, что она сомневалась в правильности такого способа зарабатывания денег. Подчеркивает, что ей необходимы были средства для лечения матери и ввиду невозможности быстро найти нормальную работу, она была вынуждена заняться сбытом наркотических средств.

Приводит доводы о совершении преступления впервые, положительном образе жизни (активных занятиях спортом, участии в различных конкурсах). Указывает, что сама потребителем наркотических средств не является, а преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением в семье, поскольку ее отчим и мать, страдающие различными заболеваниями, нуждались в дорогостоящих лекарствах. Просит признать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и снизить назначенный срок наказания. С учетом того, что ее матери необходим постоянный уход, а также помощь в домашнем хозяйстве в деревне, просит проявить снисхождение и назначить ей более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлов Ю.П. выражает несогласие с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, приходит к следующему.

Проверяемый приговор отмене и изменению не подлежит, поскольку отвечает предъявляемым законом требованиям, выводы суда о виновности Ивановой Е.Л. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон при квалификации действий осужденной и назначении ей наказания применен правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона ни органом следствия, ни судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ивановой Е.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства, и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, основаны на доказательствах, представленных органами расследования, исследованных в судебном заседании, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, а именно, на показаниях самой осужденной Ивановой Е.Л., не отрицавшей свою причастность к незаконному сбыту наркотического средств; на показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО27 и ФИО2, задержавших Иванову Е.Л. на месте совершения преступления, об обстоятельствах преступной деятельности осужденной; на показаниях свидетеля ФИО1 о приобретении им курительной смеси в интернет-магазине «1» для собственного употребления, а также на письменных доказательствах: протоколе личного досмотра Ивановой Е.Л., протоколах осмотра мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с содержимым веществом внутри, заключениях физико-химической экспертиз, согласно выводам которых, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия в квартире ФИО1 вещество содержит на себе следовые количества наркотических средств, в том числе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, изъятое в ходе осмотров мест происшествия вещества являются наркотическими средствами – производным N- метилэфедрона, массой 0,58 грамма и 0.59 грамма; изъятое в ходе личного досмотра Ивановой Е.Л. вещества являются производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индолом, общим весом 29,64 грамма и производным N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофеноном(синоним (а-PVP), общей массой 14,07 грамма; а также на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и обнаружении прикопанных в земле свертков с содержимым веществом внутри; на показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах участия в качестве понятых при личном досмотре Ивановой Е.Л., у которой изъяты свертки с веществом, банковские карты и сотовый телефон марки «Lenovo»; на данных протокола осмотра сотового телефона Ивановой Е.Л., в ходе которого обнаружена переписка в программе «Телеграмм» о получении денежных средств за осуществление «закладок» на банковскую карту, и на иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Вышеприведенными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что Иванова Е.Л. в период с июня по 10 октября 2017 года в сети «Интернет» находясь на территории города Новочебоксарска, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником преступления на сбыт наркотических средств. После этого, осуществляя совместный преступный замысел по сбыту наркотических средств, Иванова Е.Л. получила от неустановленного лица наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 0,27 грамм, которое сбыла на территории города Новочебоксарска у дома <адрес> по <адрес>, направив фотографию тайника - закладки через интернет - мессенджер «Телеграм» оператору под ником «1», что в последующем привело к приобретению указанного наркотического средства через сеть «Интернет» потребителем - ФИО1, тем самым Иванова выполнила все действия, направленные на сбыт наркотика, совершив оконченное преступление.

Кроме того, Иванова Е.Л. в указанный выше период, осуществляя реализацию наркотических средств посредствам сети «Интернет», действуя по предварительному сговору с поставщиком под ником «1», получив от последнего наркотические средства, содержащие в себе производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, - 1-(5-фторпенитил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним: ТМСР-2201), общей массой 29,64 грамма, а также производное N-метилэфедрона, общей массой 14,07 грамма, производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,17 грамма, в расфасованном виде, пыталась их сбыть путем раскладывания «закладок»: не менее 0,58 грамма в тайнике возле дома № по <адрес> и не менее 0,59 грамма в тайнике возле дома № по <адрес>, однако Иванова Е.Л. завершить совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не смогла, поскольку фотографии с закладками по указанным выше адресам отправить не успела, а сами тайники были обнаружены и наркотические средства изъяты сотрудниками ОМВД РФ по г.Новочебоксарску в период с 12 часов 39 минут до 13 часов 15 минут 10 октября 2017 года. При этом Иванова Е.Л. была задержана и у нее были изъяты в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут 10 октября 2017 года в ходе личного досмотра вышеприведенные наркотические средства в расфасованном виде (массой 29,64 и 14,07 грамм), подготовленные к сбыту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» Ивановой Е.Л. совершен сбыт наркотического средства и покушение на сбыт наркотических средств в крупным размером.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре суда первой инстанции.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Проведенные по делу и исследованные судом заключения экспертиз у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о наличии предварительного сговора между Ивановой Е.Л. и неустановленным следствием лицом (имеющим никнейм «JobBRO») на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.35 УК РФ, поскольку предварительная договоренность на совершение подобных действий у данных лиц состоялась. Выводы суда о наличии между осужденной и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение особо тяжких преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы в приговоре обстоятельствами дела и действиями виновных лиц, оснований не согласиться с указанными выводами суда, вопреки доводам не имеется. Членов группы связывал единый преступный умысел - незаконный оборот наркотических средств с целью систематического получения дохода.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из осуждения Ивановой Е.Л. квалифицирующего признака совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что Иванова Е.Л. объективную сторону состава преступления (сбыта наркотических средств и покушения на их сбыт) выполняла с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) с исключением непосредственного контакта приобретателя и членов преступной группы сбытчиков при передаче наркотического средства и его оплате, то есть методом дистанционного сбыта, когда общаясь посредством программы передачи данных «Telegram» в сети Интернет Иванова Е.Л. получала от неустановленного лица сведения о местонахождении крупной партии наркотических средств, в последствии сообщала ему таким же способом места нахождения тайников-«закладок» с разовыми дозами наркотических средств, а неустановленное лицо таким же способом сообщало непосредственным приобретателям наркотических средств их местонахождение после получения, также посредством электронной системы платежей через сеть Интернет, безналичной оплаты от покупателей.

При этом суд в своем приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы о его вынесении лишь на основании предположения о виновности осужденной Ивановой Е.Л. в сбыте наркотического средства ФИО1, дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы о виновности осужденной, и привел мотивы, по которым суд отнесся критически к доводам стороны защиты в указанной части. Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется. Указанные выводы, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе и вне зависимости от последующего изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, то действия Ивановой Е.Л. по размещению наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой не менее 0,27 грамма, в потайном месте, оборудованном возле дома № по <адрес> и последующее направление посредством программы передачи данных «Telegram» в сети Интернет фотографии с местонахождением указанного тайника неустановленному лицу для передачи приобретателю наркотического вещества, правильно квалифицированны судом как оконченный состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Ивановой Е.Л., направленные на незаконный сбыт посредством сети Интернет оставшегося наркотического средства в крупном размере, которые осужденная не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре Ивановой Е.Л. и из тайников-«закладок» в ходе осмотров мест происшествия, правильно квалифицированны судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, квалификация действий осужденной является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание осужденной Ивановой Е.Л. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в том числе и указанных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (характеризуются в целом положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности, полученные при учебе в школе, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, при назначении наказания Ивановой Е.Л. суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, наоборот, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершенных преступлениях, осуществление ухода за престарелой Ивановой А.И. 1926 года рождения, обоснованно применив при назначении наказания осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней каких-либо оснований для признания в действиях Ивановой Е.Л. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ («совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств») не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективно материалами дела не подтверждено и не имеет отношения к содеянному Ивановой Е.Л.

Невозможность назначения Ивановой Е.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 73 УК РФ к осужденной. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденной категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

При этом вывод суда о применении в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивирован.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям статей 60, 62 ч.1, 64 и 66 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 февраля 2018 года в отношении Ивановой Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: