Решение по делу № 33-3187/2024 от 20.02.2024

                                                                                                               УИД 0

    Судья Олейников А.В.                                                 дело № 33-3187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                           21 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал       № <...> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП НИА, НТС, НОА, ВНИ о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие»

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № <...> в отношении должника НИА отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № <...> в отношении должника НИА в связи с утратой.

В обоснование заявления ООО «КА «Содействие» указало, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП НИА, НТС, НОА, ВНИ о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Кассационный определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ЗАО «Банк Интеза» в обращении взыскания на принадлежащий УВА; принято по делу в указанной части новое решение, которым обращено взыскание на автомобиль «ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР» (СТС ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР), 1997 года выпуска, VIN № <...>, тип № <...> - универсал, регистрационный знак № <...> двигатель № <...> кузов № № <...>, цвет - темно-зеленый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности УВА, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей; в остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НИА возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа серии № <...>. Из сведений с сайта ФССП России усматривается, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист в адрес заявителя не поступал.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по гражданскому делу № <...>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «КА «Содействие» просило суд выдать дубликат исполнительного листа, восстановить срок для его предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов по гражданскому делу № <...> в отношении должника НИА

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» - ЖГВ оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП НИА, НТС, НОА, ВНИ о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; взыскана солидарно с ИП НИА, НТС в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, в том числе: основной долг в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по процентам в размере <.......> рубля <.......> копеек, задолженность по начисленным пени в размере <.......> рублей <.......> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «К1А SPORTAGE», 1995 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак <.......>, двигатель <.......> цвет - серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности НТС, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей; по договору о залоге          № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте: цепи сложного плетения (изделия из золота 800 ед.), браслеты сложного плетения (изделия из золота 300 ед.), браслеты штанкованные (изделия из золота 300 ед.), кольца обручальные (изделия из золота 200 ед.), кольца без камней (изделия из золота 200 ед.), кольца с камнями (изделия из золота 200 ед.), серьги без камней (изделия из золота 300 ед.), серьги с камнями (изделия из золота 300 ед.), подвески без камней (изделия из золота 100 ед.), подвески с камнями (изделия из золота 100 ед.), кресты (изделия из золота 300 ед.), знаки зодиака (изделия из золота 300 ед.), кольца, браслеты (изделия из серебра 5 000 ед.), изделия с бриллиантами (изделия из золота 200 ед.), находящиеся в собственности ИП НИА, определив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей; по договору о залоге        № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль «DAEWOO LEGANZA» (СТС ДЭУ ЛЕГАНЗА), 2001 года выпуска, VIN № <...> тип № <...> - легковой (СТС СЕДАН), регистрационный знак № <...> двигатель № № <...>, кузов № <...>, цвет - серый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 34 РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности НОА, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей; по договору о залоге № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», 1998 года выпуска, № <...>, тип № <...> - легковой (С№ <...> - легковой джип), регистрационный знак № <...> двигатель № № <...>, кузов № <...>, цвет - синий, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ВНИ, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей; в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза» к УВА об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано; взыскана в равных долях с ИП НИА, НТС, НОА, ВНИ в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки; в удовлетворении встречных исковых требований НИА к ЗАО «Банк Интеза» о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за небанковские операции, понуждении произвести перерасчет отказано; взыскана с НИА государственная пошлина в доход государства в размере <.......> <.......> копеек.

Кассационный определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ЗАО «Банк Интеза» в обращении взыскания на принадлежащий УВА; принято по делу в указанной части новое решение, которым обращено взыскание на автомобиль «ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР» (СТС ТОЙОТА ЛЕНДКРУЗЕР), 1997 года выпуска, VIN № <...>, тип № <...> - универсал, регистрационный знак № <...> двигатель № <...> кузов № № <...>, цвет - темно-зеленый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности УВА, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей; в остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ЗАО «Банк Интеза» выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № <...> в отношении должника НИА

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...> в отношении должника НИА по гражданскому делу № <...> судебным приставом-исполнителем Центральным РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу № <...>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении УВА, о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении НТС, по гражданскому делу № <...> отказано.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ГХГ, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей отказано.

Как установлено решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника НИА по гражданскому делу № <...> было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

То есть, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства прошло более 6 лет.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника НИА прошло более 6 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> в отношении должника НИА

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах по делу.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа истек, а уважительных причин для его восстановления заявителем (взыскателем) не приведены и соответствующих доказательств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника НИА

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит. Каких-либо нарушений или ошибочного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий: