Решение по делу № 8Г-153/2024 - (8Г-30885/2023) [88-3670/2024] от 13.12.2023

56RS0012-01-2022-001107-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3670/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

11 марта 2024 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилина Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску Жилина Александра Владимировича к Акционерному обществу «Иволга» об устранении препятствий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Иволга» (далее - АО «Иволга») об устранении препятствий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей.

Требования мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/25 доля земельного участка (единое пользование), общей площадью 6 200 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № Исходный земельный участок обременён правом аренды в пользу АО «Иволга».

Им было дано извещение в районную газету «Урал» Илекского района № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении произвести выдел земельного участка в счёт его земельной доли на основании проекта межевания, составленного кадастровым инженером.

По истечении 30 дней по указанным в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка адресам, возражений ни от кого из участников долевой собственности не поступило, в том числе и от арендатора земельного участка - АО «Иволга», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Пакет документов для кадастрового учёта и регистрации права выделенного земельного участка был подан в Управление Росреестра по Оренбургской области, однако, регистрация была приостановлена, а затем прекращена по причине отсутствия письменного согласия на выдел арендатора земельного участка - АО «Иволга». Его неоднократные обращения в АО «Иволга» о выдаче письменного согласия на выдел оставлены без удовлетворения по формальным основаниям.

Уточнив исковые требования, просил устранить препятствия в выделе истцом земельного участка и установить, что выдел и регистрация права на земельный участок возможна без письменного согласия арендатора (ответчика), согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли Жилина А.В.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 г. исковое заявление Жилина Александра Владимировича к Акционерному обществу «Иволга» об устранении препятствий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей удовлетворено.

Устранены препятствия в выделе Жилину Александру Владимировичу земельного участка, установив, что выдел и регистрация земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером: № в счет земельной доли Жилина Александра Владимировича, возможен без письменного согласия арендатора Акционерного общества «Иволга», согласно проекту межевания земельного участка №, площадью 248000 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации общественно-политической газете Илекского района Оренбургской области «Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 15 августа 2023 г. судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. решение Илекского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Жилина Александра Владимировича оставлены без удовлетворения.

Жилин Александр Владимирович не согласился с принятым судебным постановлением и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От АО «Иволга» поступило возражение на кассационную жалобу, в которых просило апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства. Местоположение земельного участка: <адрес>. Данный земельный участок имеет ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации № арендатор - АО «Иволга».

В рамках процедуры выдела земельного участка в счёт земельной доли истца общей площадью 248 000 кв.м. из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером № по заявке собственника земельной доли Жилина А.В., кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Извещение о согласовании данного проекта межевания опубликовано в газете «Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ На проект межевания возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Илекскому, Первомайскому, Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (с. Илек) в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка, в связи с отсутствием согласия на выдел арендатора АО «Иволга».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Иволга» обращение с просьбой предоставления согласия на выдел в натуре земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, однако, согласие получено не было.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу пункта 9 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ)

В силу пункта 13 статьи 13.1 указанного закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 данного закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Затонное» и представителем собственников земельных долей - ФИО6, действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в числе которых состояла ФИО7, являющаяся собственником 1/25 доли вышеуказанного земельного участка (истец является её правопреемником).

Согласно пункту 1.2 договора, земельный участок передаётся арендодателями арендатору сроком на 5 лет.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания срока аренды, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, не выразила в письменной форме желания прекратить действие настоящего договора, договор считается продлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Затонное» и АО «Иволга» (цессионарий) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданы права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Из протокола общего собрания собственников земельных долей на общий земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём разрешался вопрос о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

При этом ФИО7 против заключения договора аренды не голосовала. В связи с этим, в настоящее время истец не вправе без согласия арендатора земельного участка - АО «Иволга», осуществить выдел доли в праве собственности на земельный участок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, правомерно отменил решение суда и принял новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, при этом указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что арендатор не подал возражений на проект межевания земельного участка истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалованное судебное постановление принято при правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Ф.С. Гаиткулова

                                                                                   А.С. Рипка