Решение по делу № 5-37/2022 от 11.01.2022

                                                                                                                         КОПИЯ

                                                                                                                   Дело №

                                                                                         УИД 41RS0№-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «16» февраля 2022 года                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Васильевой Валерии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации. уроженки г. Петропавловска-Камчатского, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, проходящей стажировку в качестве торгового представителя у <данные изъяты>, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Васильева В.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, - автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

Васильева В.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, указала, что намерена возместить потерпевшей причинённый вред. Однако Потерпевший №1 предъявлена к возмещению сумма в размере 400 000 рублей. В настоящее время выплатить денежные средства в указанном размере возможность отсутствует, поскольку она проходит стажировку с целью дальнейшего трудоустройства торговым представителем, а также обучается в университете дистанционно. При рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства в судебном заседании принесла извинения потерпевшей. Транспортное средство использует для стажировки и дальнейшего трудоустройства, просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку работать торговым представителем в этом случае она не сможет. Была привлечена к административной ответственности в марте 2021 года по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство только приобрела, использовала его около двух дней. Обратила внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» осуществлял движение со встречного направления с выключенными фарами.

Защитник Мазур О.В. в судебном заседании просил назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку транспортное средство ей необходимо для работы, кроме того вину в содеянном она признаёт, намерена загладить причинённый потерпевшей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала.

Выслушав пояснения Васильевой В.О., защитника Мазур О.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Васильевой В.О. в совершении административного правонарушения, совокупностью следующих доказательств.

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Васильевой В.О., назначено проведение административного расследования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Васильева В.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо, под управлением ФИО4, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз: ушибленная рана, ссадина лобной области, назначено лечение амбулаторно по месту жительства (л.д. 4).

    Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.О. пояснила, что в указанный день в 23 часа 00 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч. Решила выполнить поворот налево в сторону <адрес>, убедившись, что на встречной полосе движения отсутствуют транспортные средства и пешеходы, включив левый указатель поворота, снизив скорость, с крайней левой полосы совершила маневр в сторону <адрес>. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался без включенных фар. Столкновение произошло передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

    Васильева В.О. в ходе рассмотрения дела указанное объяснение подтвердила.

    Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом Васильевой В.О. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доказательства признаю допустимыми, подтверждающим событие административного правонарушения.

    Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что в указанный день в 23 часа 00 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от стадиона «Спартак» в сторону Педагогического института. Проезжая напротив поворота в сторону ДОСААФ по <адрес>, увидел движущийся навстречу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого внезапно начал совершать поворот и выезд на его полосу движения. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось и он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Указывает, что автомобиль двигался со встречной полосы, совершая маневр поворота на его полосу движения. На его автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был включён ближний свет фар (л.д. 18).

    Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье. Двигалась со стороны центра города в сторону «КП» по <адрес>. В районе <адрес> со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Она ударилась головой, в момент происшествия была пристёгнута ремнём безопасности (л.д. 19).

    Опрошенный в ходе производства по делу свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Васильевой В.О., при повороте налево произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.21).

    Опрошенный в ходе производства по делу свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, на заднем сиденье. За рулём находилась Васильева В.О. Двигаясь на <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение. (л.д.21).

    Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, столкновение транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> на горизонтальной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое, на проезжей части нанесена линия разметки «1.1», имеется нерегулируемый пешеходный переход в районе места ДТП. К проезжей части справа и слева примыкает бордюр, далее, за тротуаром справа имеется зеленая зона, слева и справа находятся опоры уличного освещения, административные и жилые здания. Место происшествия находится в районе действия дорожных знаков «3.27»; «5.19.1»; «5.19.2». Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обозначенный на схеме условно под цифрой «1», расположен на стороне проезжей части шириной 5 м, предназначенной для встречного движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, передней частью автомобиля в сторону <адрес> от переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до линии, условно обозначающей расположение угла <адрес> составляет 2,7 м, от заднего левого колеса – 3,8 м. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на схеме условно обозначен под цифрой «2», расположен на правой стороне проезжей части по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, передней частью автомобиля на тротуаре. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» до левого края проезжей части по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес>, составляет 1,8 м. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до линии, условно обозначающей расположение заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>», составляет 0,9 м. Место столкновения транспортных средств на схеме условно обозначено под цифрой «12». Расстояние от места удара до края проезжей части по направлению со стороны <адрес> сторону ул. <адрес>, <адрес> составляет 19 м, а до линии, условно обозначающей угол <адрес> – 10,8 м (л.д. 8-12).

    Согласно приложению в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: передний бампер, капот, передняя фара, передние левое и правое крылья, передние левый и правый указатели поворота, возможны скрытые повреждения; у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, лобовое стекло, передние левое и правое крылья, передняя левая дверь, передняя левая фара, левый указатель поворота, радиатор, возможны скрытые повреждения (л.д. 17).

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут и 02 часа 14 минут у водителей ФИО4 и Васильевой В.О. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13-16).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, извещению о раненом в ДТП ГБУЗ КК «Городская станция скорой медицинской помощи», извещению о пострадавшем в ДТП ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которой поставлен диагноз при обращении: ушибленная рана и ссадина лобной области (л.д. 26, 27, 28, 29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены – раны лица и лобной области, слева; вызвавшие кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 47-49).

    Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 20 лет, высшую квалификационную категорию, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО9 (л.д.58).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением Васильевой В.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (л.д.57).

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

    Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 29).

    По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой В.О. составлен протокол № <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Васильева В.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному транспортному средству - автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью (л.д. 1-2).

    Васильева В.О. при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимала, о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом (л.д. 51), копия указанного процессуального документа вручена её защитнику ФИО10

    В судебном заседании Васильева В.О. подтвердила, что копию протокола об административном правонарушении получила.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

    В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Васильевой В.О. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую её действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    Несоблюдение Васильевой В.О. при управлении транспортным средством требований п. 8.8 Правил дорожного движения, а также причинение вреда здоровью потерпевшей, подтверждается пояснениями самой Васильевой В.О., данными ею в ходе административного расследования, и подтверждёнными при рассмотрении дела, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины Васильевой В.О.

    При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Васильевой В.О., допустившего нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Имеющиеся в показаниях Васильевой В.О., свидетелей ФИО4, ФИО7 расхождения в части указания марки транспортного средства «<данные изъяты>», а также ссылки свидетелей ФИО7 и ФИО8 на совершение Васильевой В.О. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ расцениваю, как допущенные описки и технические ошибки, поскольку материалами дела, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения достоверно подтверждается, что административное правонарушение совершено Васильевой В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения её транспортного средства с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

    Доводы Васильевой В.О. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>» были выключены фары нахожу несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

    Более того поведение второго участника дорожного движения не исключает обязанность Васильевой В.О. соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности, она должна проявлять высокую степень заботливости и осмотрительности при управлении транспортным средством с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Васильевой В.О. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васильевой В.О. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Васильева В.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях вновь совершила однородное административное правонарушение (л.д. 59).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, управление Васильевой В.О. транспортным средством в трезвом состоянии, имеющей специальное право управления, данные о личности виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что нарушение Правил дорожного движения РФ допущено Васильевой В.О. не в связи с грубым несоблюдением установленных требований, а вследствие невнимательности, учитывая последующее поведение Васильевой В.О. после совершения административного праовнарушения, характер и фактические обстоятельства содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Васильевой В.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для назначения Васильевой В.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильеву Валерию Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810), ИНН 4101123158, КПП 410101001, номер счета получателя 03№ в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, кор/счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                                               О.Ю. Образцова