Решение от 11.04.2022 по делу № 2-503/2022 от 16.02.2022

УИД 61RS0033-01-2022-000475-55

Дело №2-503/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

секретаре Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Пермякову Михаилу Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с указанным иском к Пермякову М.А., мотивировав свои требования тем, что 18.08.2019 года по адресу: а/д М 4 Дон 515 км+237м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Пермякова Михаила Александровича, собственником автомобиля является Фоминых Андрей Викторович и автомобиля <данные изъяты>, г № под управлением Назаряна Месропа Моисовича. Виновником ДТП является Пермяков М.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 147 657 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № CE150262 от 12.12.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. На основании ст.1064, 1072, 1079 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 72 980, 29 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,41 рубль.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Пермяков М.А. иск признал, просил дело рассмотреть без его участия, направил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что на автодороге М 4 Дон 515 км+237м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пермякова Михаила Александровича, собственником автомобиля является Фоминых Андрей Викторович и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г №, под управлением Назаряна Месропа Моисовича. Виновником ДТП является Пермяков М.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составила 147 657 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и в соответствии с экспертным заключением составила 74 676,71 рубль.

29.01.2020 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к страховому акционерному обществу «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Назаряна М.М. по страховому полису серия МММ № 5009804074.

Страховое общество «ВСК» исполнило произошедшее событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 74 676, 71 рубль.

Таким образом, судом установлено, что страховой компанией по ОСАГО произведена страховая выплата, свои обязательства в рамках договора ОСАГО САО «ВСК» исполнило надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчицей не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пермяков М.А., являясь владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, в соответствии с положениями ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ обязана возместить истцу 72980,29 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 980,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2389,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░