Решение по делу № 2-3025/2024 (2-14169/2023;) от 27.11.2023

Дело №

50RS0№-31

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 851,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 237,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 851,91 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 237,04 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик в нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 851,91 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, процентов, неустойки предоставленный истцом, соглашается с ним.

    Поскольку ответчик условия договора потребительского кредита (займа) по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 851,91 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 237,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 851,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 237,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Горячева