Решение по делу № 33-10933/2016 от 15.04.2016

Судья: <данные изъяты>          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты> на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о замене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> О.Д., <данные изъяты> В.Ю. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по обязательствам, вытекающим из договоров займа и поручительства.

Определением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> в обеспечение настоящего иска запрещено ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащим данным организациям на праве собственности любого недвижимого имущества, а также любых имущественных прав. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением принадлежащего им имущества, а также регистрацию перехода прав в отношении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) любого недвижимого имущества, а также любых имущественных прав на недвижимое имущество, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрацию любых сделок по отчуждению имущественных прав на недвижимое имущество, принадлежащих <данные изъяты> Ольге Дмитриевне, а также по переходу прав в отношении принадлежащих <данные изъяты> Ольге Дмитриевне на праве собственности следующих объектов недвижимости:

квартира общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, проезд <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>;

квартира общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, проезд <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> по <данные изъяты> вносить в единый государственный реестр юридических лиц любые изменения, связанные с участием <данные изъяты> О.Д. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»

От <данные изъяты> действующей в интересах <данные изъяты> О.Д., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о замене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указано на то, что принятые меры явно несоразмерны заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчицы просила суд произвести замену мер, указанных в определении <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>, путем наложения запрета совершения любых регистрационных действий (ареста) в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»:

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>;

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

А также принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества:

нежилое помещения, назначение нежилое, общей площадью 9,8 кв.м., эт.1, адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, пр-кт <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>.;

нежилое помещения, назначение нежилое, общей площадью 9,8 кв.м., эт.1, адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, пр-кт <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, условный номер №<данные изъяты>, общей площадью 3531,5 кв.м., степень готовности 13%, инв. №<данные изъяты>, лит.А, адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, район <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты> мкр.;

земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома №<данные изъяты> (строительный) с надземным гаражом- стоянкой на 31 бокс, общая площадь 15640 кв.м., адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>;

нежилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь 10,1 кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, пр-кт <данные изъяты>, д.<данные изъяты>;

помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь 9,8 кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, пр-кт <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер: <данные изъяты>, назначение: объект незавершенного строительства, 2-х этажный, площадью 819,70 кв.м., степень готовности 58%, инв. № <данные изъяты>, лит.А, адрес: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, район ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о замене мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе <данные изъяты> Ю. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывался.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

Замена одних мер по обеспечению иска другими может произойти по инициативе ответчика в том случае, если принятая мера обеспечения иска значительно ущемляет его права и отражается на его имущественном положении.

Как усматривается из представленных материалов, первоначально судом были приняты обеспечительные меры как в отношении имущества <данные изъяты> О.Д., так и в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поскольку <данные изъяты> О.Д. владеет 50% доли в уставном капитале вышеуказанных организаций.

При этом, принимая обеспечительные меры, суд исходил из представленных истцом документов, согласно которым уставной капитал в вышеуказанных организациях составляет по <данные изъяты> руб. каждый.

С учетом представленных представителем ответчицы материалов, в том числе от четов об оценке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что ранее принятые обеспечительные меры в отношении всего имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются соразмерными и оправданными.

Из представленных материалов усматривается наличие достаточного имущества у <данные изъяты> А.В., в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры, в том числе, находящегося у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». При этом, представляя интересы как <данные изъяты> А.В., так и названных организаций, <данные изъяты> Е.А. указывает в заявлении на отсутствие со стороны организаций возражений по принятию обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о замене обеспечительных мер, поскольку имущество, в отношении которого ответчиком предложено принять обеспечительные меры, имеет большую стоимость, о чем представлены соответствующие сведения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данная стоимость покрывает размер требований истца и обеспечивает в будущем исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на нормах процессуального права и подтверждаются исковым материалом.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.СТ. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи