Решение по делу № 7У-11806/2022 [77-4985/2022] от 18.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  №77-4985/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 октября 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

адвоката Бессоновой Т.В.,

осужденного Замалтдинова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Замалтдинова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Замалтдинова А.В., адвоката Бессоновой Т.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года

Замалтдинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

судимый 13 августа 2020 года Нижнекамским городским судом

Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

    Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, срока исчисления наказания, зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2022 года приговор в отношении Замалтдинова А.В. изменен, в вводной части уточнены сведения о его судимости, в остальном приговор оставлен без изменения.

Замалтдинов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Замалтдинов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалоб приводит доводы об отсутствии в его действиях состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, отсутствии доказательств, подтверждающих совершение им этого преступления. Приговор основан на предположениях и голословных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые другими доказательствами не подтверждены. Он признает, что совершил приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не опровергнуто стороной обвинения. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Замалтдинова А.В., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

Преступление, за которое осужден Замалтдинов А.В., совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Замалтдинова А.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым Замалтдинов А.В. и его брат 04 июня 2021 года уехали в <адрес> для сбыта наркотических средств. 09 июня 2021 года Замалтдинов А.В. позвонил ей, жаловался на брата, что тот не выдает ему деньги за работу, просил его забрать. 10 июня 2021 года она приехала в <адрес> к Замалтдинову А.В., они собрали его вещи, чтобы ехать домой, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра в присутствии понятых из сумки Замалтдинова А.В. изъят пакет, обмотанный скотчем, в котором находились наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах допроса ФИО6 в ходе предварительного следствия в условиях отсутствия на нее какого-либо негативного воздействия; показаниями свидетелей ФИО3 в судебном заседании, ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, об участии в качестве понятых в досмотре Замалтдинова А.В., в ходе которого у него изъяты два телефона, две банковские карты, маленькие пустые пакетики, сверток с наркотическим средством. Замалтдинов А.В. из кармана своих брюк выдал наркотическое средство в зип-пакете; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 о наличии в отделе полиции оперативной информации о причастности Замалтдинова А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и о об обстоятельствах проведения оперативного наблюдения за Замалтдиновым А.В. с целью проверки этой информации и пресечения его преступной деятельности. В ходе задержания у осужденного изъят большой сверток с наркотиками, телефоны, банковские карты. В ходе осмотра телефона Замалтдинова А.В. обнаружена его переписка с братом, содержание которой не было установлено в связи с предпринятыми осужденным и его братом мерами; протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств, изъятых у Замалтдинова А.В.

Виновность осужденного подтверждена и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу; суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения, правильно оценил позицию осужденного, занятую им в суде, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Замалтдинова А.В. преступления, согласуются между собой, соответствуют другим исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного в представленных материалах не содержится, осужденным также не приведено.

Причастность Замалтдинова А.В. к незаконному обороту наркотических средств кроме показаний свидетелей подтверждена фактом изъятия у него наркотического средства в крупном размере, многократно превышающем размер, который мог бы свидетельствовать о хранении его для личного употребления, упаковочного материала для фасовки наркотиков.

Фактов использования в процессе доказывания вины Замалтдинова А.В. недопустимых доказательств не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю, и впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия Замалтдинова А.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вид и количество наркотических средств, образующих крупный размер, на сбыт которых покушался осужденный, установлен на основании заключений экспертов, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; масса наркотического средства определена экспертным путем с использованием предусмотренных законом методик, способов и оборудования.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Каких-либо новых доводов, касающихся обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, на которые бы судами первой и апелляционной инстанций не был бы дан ответ, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о недоказанности выполнения Замалтдиновым А.В. объективной стороны состава преступления, неполноте доказательств и их неверной оценке, иных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, сводятся к просьбе о переоценке исследованных доказательств и выводов судов. Несовпадение оценки доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений согласно ст.401.15 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, молодого возраста осужденного, его признания фактических обстоятельств изъятия наркотического средства, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вывод об исправлении Замалтдинова А.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.74, ст.70, ч.3 ст.66 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 января 2022 года в отношении Замалтдинова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Замалтдинова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: