Решение от 19.11.2019 по делу № 33а-11819/2019 от 14.11.2019

Председательствующий: Камынина В.Ф. Дело № 33а-11819/2019

(М-3154/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Третяк Валерия Николаевича к Отделу судебных приставов по Киевскому району города Симферополя о снятии ограничений на выезд из РФ, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Третяк Валерия Николаевича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Третяк В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: обязать ответчика вручить ему лично под расписку все запреты, постановления, решения и т.п.; обязать ответчика обратить взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц и выполнить требования статьи 77; понудить ОСП к исполнению статьи 75 обращения взыскания на имущественные права; прекратить конкретное исполнительно производство вызвавшее запрет на выезд; снять аресты со всех банковских счетов; снять ограничения на выезд из РФ; немедленно известить Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, в том числе по электронным каналам; вынести определение в адрес ОСП/ФССП о формировании предусмотренной законом № 127-ФЗ суммы долга 500 тыс. руб. в связи с чем, приостанавливать любое исполнительное производство в отношении Третяк В.Н. до завершения процедуры банкротства как физического лица; обязать незамедлительно известить о достижении общей суммы долга в размере 500 тыс. руб. по всем подразделениям ФССП РФ для передачи дела о банкротстве как физического лица в арбитражный суд; обязать ФССП к выплате денежных средств по исполнительным производствам, сообщить их судьбу и местонахождение; компенсировать моральный и материальный вред.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июля 2019 года административное исковое заявление Третяк В.Н., оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 августа 2019 года административное исковое заявление Третяк В.Н. было возвращено административному истцу в связи тем, что указания суда, перечисленные в определении от 22 июля 2019 года, об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок Третяк В.Н. не выполнены.

Третяк В.Н., не согласившись с определением Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные судьей в определении, основаны на неправильном понимании норм закона, правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд в определении сослался на то, что Третяк В.Н. не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением об оставлении административного искового заявления без движения от 22 июля 2019 года истцу предложено в срок в течение пяти дней со дня получения определения, устранить недостатки, указанные в определении.

Основанием для оставления административного искового заявления послужило то, что в административном иске не указано в чем состоит нарушение прав и законных интересов Третяк В.Н. со стороны ОСП по Киевскому району города Симферополя, какие нормы права нарушены административным ответчиком либо от принятия каких решений, от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке, он уклоняется; административным истцом не сформированы требования к административному ответчику, из административного искового заявления не понятно, что именно оспаривает Третяк В.Н.; административное исковое заявление не содержит сведений о том, в рамках какого исполнительного производства оспариваются действия ОСП по Киевскому району города Симферополя.

В соответствии со статьями 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 22 июля 2019 года была получена Третяк В.Н. 29 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный истец во исполнение требований, содержащихся в определении судьи от 22 июля 2019 года, подал в суд заявление об устранении недостатков и приложил копии соответствующих документов.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, представленные документы не относятся к предмету спора, в связи с чем не могут свидетельствовать об устранении недостатков административного искового заявления.

Таким образом, поскольку административный истец требования, содержащиеся в определении от 22 июля 2019 года, не выполнил, судья районного суда правомерно 05 августа 2019 года возвратила административное исковое заявление Третяк В.Н.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░