Решение по делу № 2-885/2022 от 12.07.2022

Дело №2-885/2022

УИД 37RS0019-01-2022-001124-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Герасимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Герасимову Д.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года; в соответствие с ФЗ от 05 мая 2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 17 апреля 2010 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и              Герасимовым Д.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения указанного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договор у него образовалась задолженность на общую сумму 169 791 рубль 14 копеек. Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степи лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Герасимову Д.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 31 марта 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 169 791 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143 681 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26 109 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Герасимов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Герасимовым Д.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15 июня 2013 года и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 15 июня 2013 года, действовавшими на момент заключения договора, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме (лимит овердрафта): 150 000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствие с ФЗ от 05 мая 2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года №3) ПАО Банк «ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», о чем 01 января 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку из лицевого счета №, свидетельствующую о движении денежных средств.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил, сославшись на акт об утрате документов от 22 июня 2022 года, которым установлено, что досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Герасимова Д.В. утрачено.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету №, является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику.

Доказательств недостоверности данных доказательств суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что кредит фактически не выдавался.

Суд находит, что утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Герасимова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства заключения данного кредитного договора и получения ответчиком денежных средств в кредит были достоверно установлены в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 31 марта 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 169 791 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143 681 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 26 109 рублей 35 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 596 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Герасимову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 31 марта 2020 года по 06 июня 2022 года в размере 169 791 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143 681 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 26 109 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей, всего 174 387 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись                Н.А. Коткова

          Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.