Решение по делу № 8Г-4752/2022 [88-6430/2022] от 25.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6430/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2021; УИД: 54RS0010-01-2021-004738-90 по иску Воронкова Дмитрия Анатольевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Сапроновой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков Д.А. обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее по тексту также ГУ МЧС России по Новосибирской области), о взыскании с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу истца процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты денежного довольствия за время незаконного отстранения от работы с 26 ноября 2020 г. по 18 июня 2021 г. в размере 3158,93 руб.; недоплаченной премии за сентябрь 2020 года в размере 95,26 руб.; процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты премии за сентябрь 2020 года за период с 26 октября 2020 г. по дату фактического исполнения требования о доплате премии; компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что проходил службу в ГУ МЧС Росси по Новосибирской области в должности начальника юридического отдела. 13 ноября 2020 г. начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области был вынесен приказ № об отстранении от выполнения служебных обязанностей. Ввиду такового истцу недоплачивалось денежное довольствие.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу 22 апреля 2021 г., данный приказ был отменен; истец был уволен со службы 15 марта 2021 г. При его увольнении, расчет с ним был произведен не полностью, т.к. денежное довольствие за время незаконного отстранения от должности ему выплачено не было, также при увольнении ему не была выплачена незаконно удержанная премия за сентябрь 2020 года.

Обстоятельства, связанные с тем, что в период рассмотрения настоящего спора, ответчик произвел доплату денежного довольствия и премии за сентябрь 2020 года послужили основанием к уточнению истцом, заявленных им требований.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. исковые требования Воронкова Д.А. удовлетворены частично. Взысканы с ГУ МЧС России по Новосибирской области в пользу Воронкова Д.А. проценты за задержку выплат в размере 3516,39 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего 4016,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 г. постановлено:

«решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда и общей суммы взыскания изменить.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Новосибирской области в пользу Воронкова Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 8516 рублей 39 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Воронкова Д.А.

Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Новосибирской области оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Сапронова О.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Сапроновой О.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы установлены судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воронков Д.А. до 15 марта 2021 г. являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, замещал должность начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

13 ноября 2020 г. начальником ГУ МЧС России по Новосибирской области был вынесен приказ № об отстранении от выполнения служебных обязанностей Воронкова Д.А.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2021 г. по делу № 2-1003/2021, приказ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 23 ноября 2020 г. № был признан незаконным. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2021 г.

Также судом установлено, что в период с 16 ноября 2020 г. по 15 марта 2021 г. ввиду наличия приказа от 23 ноября 2020 г. № Воронкову Д.А. не доплачивалось денежное довольствие, в связи с чем, ответчик, после отмены указанного приказа и обращения истца в суд с настоящим иском, произвел доначисление и 18 июня 2021 г. произвел доплату денежного довольствия в размере 80732,73 руб.

Кроме того, установлено, что Воронкову Д.А. в период его работы незаконно не была выплачена премия за сентябрь 2020 года, ответчик, не оспаривая данное обстоятельство, представил в суд доказательства того, что обнаружив ошибки в приказах, 27 июля 2021 г. произвел выплату истцу премии за сентябрь 2020 года в размере 4749,94 руб., увидев ошибку в начислении премии, 6 августа 2021 г. доплатил истцу премию в размере 82,75 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 129, 135, 191, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 67 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частями 2, 6, 12 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. № 195, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воронкова Д.А. При этом суды исходили из того, что поскольку денежное довольствие и премия были выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть несвоевременно, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты данных сумм. А поскольку установлен факт нарушения трудовых обязанностей истца, то подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятых по делу судебных решений Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводом судов о взыскании компенсации морального вреда, не может согласиться с вынесенными судебными актами в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия и премии за сентябрь 2020 года по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оплата труда сотрудника федеральной противопожарной службы производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 2 названного закона премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. № 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее по тексту Порядок № 195).

Согласно пунктам 39 и 40 Порядка № 195 сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее в настоящем разделе - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.

Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 43 Порядка № 195 за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании: в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

Решение о выплате дополнительных премий руководителям (начальникам) территориальных органов, учреждений МЧС России оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника).

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников:

степень важности и сложности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности;

соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника;

соблюдение служебной дисциплины.

Установив, что в соответствии с приказом № от 13 ноября 2020 г. начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области Воронков Д.А. был отстранен от выполнения служебных обязанностей, указанный приказ был признан незаконным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 января 2021 г., решение вступило в законную силу 22 апреля 2021 г., после отмены указанного приказа и обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел доначисление и 18 июня 2021 г. произвел доплату денежного довольствия в размере 80732,73 руб., а также 27 июля 2021 г. произвел выплату истцу премии за сентябрь 2020 года в размере 4749,94 руб., 6 августа 2021 г. доплатил истцу премию в размере 82,75 руб., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение ответчиком срока выплат указанных сумм, согласившись с приведенными истцом расчетами сумм компенсации, которые исчислены истцом в связи с недоплатой денежного довольствия за период с 26 ноября 2020 г. по 18 июня 2021 г., в связи с недоплатой премии за период с 26 октября 2020 г. по 27 июля 2021 г., а также недоплаты премии за период с 28 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты премии и денежного довольствия, в связи с нарушением трудовых прав истца в данной части сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку суммы денежного довольствия и премии истцу до принятия судом решения об отмене приказа об отстранении истца от выполнения служебных обязанностей и обнаружении ошибки при невыплате премии за сентябрь 2020 года, не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при разрешении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2021 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Новосибирский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: