Решение по делу № 2-4731/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б..,

при секретаре – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого не законного владения и взыскании денег и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО20 помещений <адрес>, расположенной по адресу <адрес> виде коридора площадью 7,35 кв.м. и кухни площадью 10,5кв.м., а также истец просит взыскать в его пользу полученные ответчиком доходы за незаконное владение указанными выше нежилыми помещениями в сумме 336 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированны тем, что на основании свидетельства о регистрации права за № 05-АА 566245 от 13.09.2012г. он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Квартира состоит из комнаты площадью 20,3 кв.м., кухни 10.5 кв.м. и коридора - 7.35 кв.м. Квартира куплена им в 2012 году у Амирахановой ФИО9 и ФИО16-Н. Ответчик незаконно занимает помещения в виде коридора и кухни, сдавая их в аренду и извлекая прибыль.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО4, Тагирову Магомед-наби ФИО10, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи нежилых помещений под № и 2 <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО20 и ФИО12, ФИО3 и ФИО7, действительным, признании недействительным договора купли-продажи <адрес>. № по <адрес> в <адрес> заключенного 21.08.2012г. между ФИО2 с одной стороны и Амирахановой ФИО9 и ФИО16 с другой стороны, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>, обязании УФРС РФ по РД зарегистрировать сделку, заключенную между ФИО20 и ответчиками на основании решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО21 Изамутдин заявленные им исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, также просил применить ко встречным исковым требования срок исковой давности.

ФИО6 заявленные им требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать по тем основаниям, что 20.09.2006г. между ФИО20 с одной стороны и ФИО7 и ее дочерью ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям продажи <адрес> (стороны договора, цена сделки, предмет договора, дата составления). Фактически договор был им заключен в отношении нежилых помещений 1 и 2 <адрес>. 47, о чем он полагает свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО7, являющейся собственником <адрес>. 47 по <адрес> в <адрес> решением Махачкалинского домостроительного комбината от ДД.ММ.ГГГГ г.р. выделена комната (квартира) №6. Постановлением главы <адрес> за № от 21.12.2008г. <адрес> приватизирована на имя дочери ФИО7 ФИО3. По договоренности с Тагировой Порхан, собственницей комнаты в общежитии (<адрес> в <адрес>, соседкой по квартире ФИО8 Д., между ФИО8 Д. и ФИО14 состоялся обмен помещениями, так как ФИО8 Д. комнатой № предоставленной в качестве расширения было неудобно пользоваться, поскольку попасть в нее она могла только через комнату №7. Так, соседки договорились между собой об обмене помещениями № и 2 <адрес>.

Фактически обмен был произведен, ФИО12 с семьей пользовалась комнатой (квартирой №6) и комнатой № <адрес>, после ее смерти указанными помещениями пользовались ее дети - ФИО4 и Тагиров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Д. продала ему помещения под № и 2 <адрес>, которые были в ее пользовании, в расписке указав <адрес>, так как 7-я квартира не была оформлена на нее. С указанного времени ФИО20 занимает помещения 1 и 2 <адрес>, сделал там капитальный ремонт. В 2007-м году он обратился к ФИО14 с предложением оформить сделку надлежаще, так как титульным собственником помещений 1 и 2 осталась быть она, последняя потребовала оплату за оба помещения, и он вынужден был их ей оплатить, о чем также имеется соответствующая расписка. О том, что спорные помещения были проданы Тагировой еще при жизни ФИО22 было известно и ее детям, принявшим наследство после смерти своей матери в 2011-м году – Тагирову ФИО17 и ФИО4 А., однако ими при таких обстоятельствах в 2012-м году была заключена сделка купли-продажи с истцом по первоначально заявленному иску ФИО21 в отношении всей квартиры, в том числе и спорных помещений 1 и 2, несмотря на то, что эта часть квартиры в виде помещений 1 и 2 <адрес> были фактически проданы ФИО18 и с 2006-года находятся в его пользовании.

УФРС по РД, ФИО16-Н. а также ФИО4, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие их указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13и Тагировой ФИО19 заключен договор купли –продажи <адрес>(комнаты) <адрес> в <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес> 14.10.1997г. за №А-233.

ФИО5 является собственником комнаты <адрес>.

Решением Махачкалинского домостроительного комбината от 20.10.1986г.р. ФИО5 как многодетной семье в качестве расширения выделена комната (квартира) № <адрес>.

20.09.2006г. между ФИО20 с одной стороны и ФИО7 и ее дочерью ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора продажи комнаты № по <адрес>, расписка содержит сведения о сторонах договора, цене сделки, предмете договора, дате составления.

С указанного времени ФИО22 в 2006-м году произведен капитальный ремонт и используется помещение под личные нужды. Тот факт, что помещением фактически пользуется ФИО20 подтверждается и объяснениями ответчиков ФИО7, ФИО3, а также не отрицает и сам истец, и вытекает из характера заявленных им требований.

24.07.2007г. ФИО14 также получены от ФИО22 деньги за спорные помещения 1 и 2 комнаты №7, которые уже находилось в пользовании ФИО22 и находятся в его пользовании по настоящее время. Факт передачи ей денег подтверждается распиской, согласно которой ФИО12 обязуется по первому требованию ФИО22 осуществить возврат денег в случае ее уклонения от надлежащего оформления сделки. Действительность расписки сторонами по делу не оспаривалась.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, порождающих права и обязанности граждан. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду расписок и обьяснений сторон по делу следует, что ФИО20 с одной стороны и ФИО7, ФИО3 и Тагировой состоялся договор купли-продажи помещений 1 и 2 комнаты №.7 в общежитии <адрес> в <адрес>, расписки содержат все существенные условия договора купли-продажи помещений, в частности, указан предмет договора, кто покупатель и продавец, цена сделки, документ подписан лицами, указанными в расписках, также указана и дата их составления.

В соответствии со ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Другими доказательствами ст.55 ГПК РФ в равной мере признает объяснения сторон и третьих лиц.

Объяснениями ответчика ФИО20 по первоначально заявленному иску, а также объяснениями ответчиков по встречному требованию заявленному самим ФИО20 ФИО7 и ФИО8 П. подтверждается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи помещений 1 и 2 комнаты №.7 в общежитии <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 165 ГК РФ - если сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того, что при жизни с 2006года ФИО12 на спорные помещения не претендовала, суд считает, что по делу имеются все условия для признания сделки по письменной расписке от 24.07.2007г. года, заключенной между ФИО20 и ТагировойП. о продаже и покупке нежилых помещений 1 и 2 комнаты № в общежитии <адрес> в <адрес>, действительной.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи со смертью ФИО12 надлежащими ответчиками будут ее дети, принявшие наследство.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО20 денежной суммы в размере 336 000 рублей, которые составляют неполученные им доходы за пользование ФИО22 спорными помещениями, так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований ФИО22 о признании в отношении спорных помещений сделки действительной, и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого не законного владения и взыскании денег, отказать.

Встречный иск ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилых помещений под № и 2 по <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО12, ФИО3 и ФИО7., действительным.

Признать недействительным договор купли-продажи помещений 1 и 2 <адрес>. № по <адрес> в <адрес> заключенный 21.08.2012г. между ФИО2 с одной стороны и Амирахановой ФИО9 и ФИО16 с другой стороны.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещения 1 и 2 <адрес> в <адрес>.

Обязать УФРС РФ по РД зарегистрировать право собственности ФИО20 на помещения 1 и 2 <адрес> в <адрес> года на основании решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2015 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                         М.Б. Онжолов