Решение по делу № 33-12137/2021 от 07.04.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Зырянова Рђ.Рђ.             дело в„–33-12137/2021

50RS0002-01-2020-000927-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Медзельца Д.В.,

с участием помощника прокурора С.,

при помощнике судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу Баляевой Д. С., апелляционное представление Видновского городского прокурора Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу №2-1705/2020 по иску Баляевой Н. А. к Баляевой Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Баляевой Н.А. – Улыбиной Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Баляева Н.А. обратилась с иском к ответчику Баляевой Д.С., в котором просила признать Баляеву Д. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять Баляеву Д. С. с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что в порядке расселения ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> предоставленного Баляевой Н.А. и членам ее семьи сыну Баляеву С.А. и его дочери Баляевой Д.С. (ответчику), на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, истице предоставлено жилое помещение по адресу. <данные изъяты>, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирована также ответчик - Баляева Д.С.

Указывая на то, что регистрация ответчика Баляевой Д.С. в спорном жилом помещении была осуществлена в несовершеннолетнем возрасте, тогда как в спорное помещение фактически не вселялась, и не проживет в нем по настоящее время, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, считает, что по достижению совершеннолетия последняя утратила право пользование спорной квартирой, с учетом того, что препятствий в проживании ей не чинилось. Полагая, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, ответчик отказалась от исполнения договора социального найма, ее регистрация в спорном помещении носит формальный характер, чем нарушены ее права, в силу чего она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения, указывали на то обстоятельство, что до совершеннолетия Баляевой Д.С., место его жительства определялось родителями, в силу чего, она не могла самостоятельно пользоваться спорным помещением. По достижению совершеннолетия последняя пыталась реализовать право на проживание в спорном помещении, однако ей чинятся препятствия, поскольку в нем проживают иные лица, при этом сам наниматель также не проживает в нем.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, с чем не согласились, ответчик Баляева Д.С., и Видновский городской прокурор Московской области, которые в апелляционных жалобе и представлении просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области, являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В жилом помещении по мимо нанимателя, в качестве членов его семьи были зарегистрированы сын истца- Баляев С.А. (отец ответчика).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик - Баляева Д.С., <данные изъяты> года рождения, вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В исполнение решения Видновского городского суда Московской области от 06.03.2012г., между Администрацией сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области и Баляевым С.А. 01.10.2014г. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого Баляеву С.А., в связи с наличием у него заболевания не позволяющего совместное проживание, предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом Баляевой Н.А. и Администрацией сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области было подписано соглашение о расторжении договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с предоставлением иного жилого помещения, а также заключён договор социального найма <данные изъяты>, на основании которого истцу предоставлено спорное жилое помещение по адресу. <данные изъяты>. Пунктом 1.2 которого предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется внучка Баляева Д.С. <данные изъяты> года рождения.

Судом установлено, что ответчик Баляева Д.С. фактически до настоящего времени проживает со своей матерью по адресу: <данные изъяты>

Разрешая дело по существу и удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорной квартиры и позже в возрасте 15-17 лет, а так же после достижения ответчицей совершеннолетия в 2019 году, она не предпринимала никаких действий, направленных на осуществление своих жилищных прав: в спорное жилое помещение не вселялась, проживает со своей матерью, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения к отношениям сторон положений жилищного законодательства. Так, при разрешении спора суд установил, что несовершеннолетняя Баляева Д.С. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением, предусмотренное положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, которое произвольно прекращено быть не может. Вместе с этим, при вынесении решения судом не принято во внимание то, что ответчик Баляева Д.С. в период регистрации в спорном жилом помещении являлась несовершеннолетней, место жительства ребенка не зависит от его выбора и является следствием желания его родителей. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей. Таким образом, вывод суда о том, что на момент предоставления спорной квартиры и позже в возрасте 15-17 лет ответчик в силу действующего законодательства могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права ошибочен. Непроживание Баляевой Д.С. в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по достижении совершеннолетия Баляева Д.С., в декабре 2019 года, реализуя свое право на проживание в спорной квартире, при ее посещении было установлено, что в квартире находятся посторонние лица, которым она сдается в аренду сестрой истца, что препятствовало ее вселению в спорную квартиру. По данному факту ответчиком <данные изъяты> подано заявление в полицию (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), с требованием провести проверку по сдаче жилплощади в наем. По результатам рассмотрения которого, УУП Развилковского отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время ответчиком обжаловано в установленном порядке. Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения требований Баляевой Н.А. о признании Баляевой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> снятии ее с регистрационного учёта.Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Баляевой Н. А. к Баляевой Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё