Решение по делу № 33-20320/2015 от 13.08.2015

Судья Синева И.Ю. Дело № 33-20320/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года частную жалобу Яковлевой А.Н. на определение Коломенского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления Яковлевой <данные изъяты> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Яковлева А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от 08.05.2015 об отказе в удовлетворении жалобы и постановления судебного пристава-исполнителя того же РОСП от 23.01.2015 в части установления процента удержания из дохода должника; одновременно просила суд приостановить исполнительное производство № <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу.

Требования мотивировала тем, что, вынося оспариваемые постановления, должностные лица ССП не учли конкретные обстоятельства дела и имущественное положение заявительницы, являющейся должником по исполнительному производству.

В судебном заседании Яковлева А.Н. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель полагал заявление необоснованным.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года заявление Яковлевой А.Н. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ; одновременно заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке рассмотрения заявлении от 16.03.2015 и обжалования определения суда от 06.04.2015.

В частной жалобе Яковлева А.Н. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление Яковлевой А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Коломенского городского суда Московской области находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: по заявлению Яковлевой А.Н. от 16.03.2015.

Вместе с тем, заявление Яковлевой А.Н., поступившее в суд 16.03.2015, имело иной предмет, нежели по настоящему гражданскому делу: заявительница просила суд снизить процент удержания (л.д. 64). Данное заявление было расценено судом как ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от 08.11.2013 и рассмотрено в порядке ст. 203 ГПК РФ (л.д. 65-66).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Яковлева А.Н. избрала иной способ защиты нарушенного права, - в порядке статьи 441 ГПК РФ оспорила постановления старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, гражданские дела № <данные изъяты> и № <данные изъяты> не тождественны.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Яковлевой А.Н. без рассмотрения, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, гражданское дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи