Решение по делу № 12-144/2016 от 22.07.2016

Дело № 12-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 22 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Монголия Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2016 года гражданин Республики Монголия Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой указывает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении не было удовлетворено ходатайство ФИО2 о приглашении ему защитника, поскольку он не владел русским языком и не мог в полном объеме защитить свои интересы.

О явке в судебное заседание ФИО2 и защитник ФИО1 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя Управления ФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва по доверенности ФИО4, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 2 Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 3 сентября 2014 года (Соглашение) граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны на основании действительных документов, удостоверяющих личность, указанных в приложении к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (далее – действительные документы), без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6 и 7 Соглашения. При этом суммарный срок пребывания граждан одной Стороны на территории государства другой Стороны без виз не должен превышать 90 дней в течение периода в 180 дней, начиная с даты первого въезда.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики ФИО2, начиная с 26 февраля 2015 года, ежемесячно въезжал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт Хандагайты, последний раз въехал в Российскую Федерацию 8 июня 2016 года. Суммарный срок его пребывания на территории Российской Федерации, начиная с даты первого въезда 12 марта 2016 года до дня выявления пребывания на территории Российской Федерации 4 июля 2016 года составил более 90 дней.

Г. своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и с 12 июня 2016 года проживал на территории Российской Федерации в нарушение вышеприведенной нормы Соглашения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 6 июля 2016 года около 12 часов 30 минут в здании отдела регистрации иностранных граждан Управления ФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва установлен гражданин Монголии Г., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации и его объяснением о том, что он приехал к невесте, не знал, что 90 дней пребывает в Российской Федерации.

Согласно миграционной карте серии № гражданин ФИО2 въехал в Российскую Федерацию с частным визитом, срок пребывания установлен с 8 июня по 7 июля 2016 года.

Учитывая, что суммарный срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации с даты первого въезда превышает 90 дней, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом в соответствии с правилами ст. 26. 11 КоАП РФ доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении административного наказания судом соблюдены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, учтены и приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а также суд принял во внимание, что Г. ранее совершено аналогичное административное правонарушение, ввиду чего правильно назначил дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника о нарушении права ФИО2 на защиту не находят подтверждения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него участвовал переводчик, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе на защиту, на что он собственноручно указал, что защитник нужен в суде, что следует однозначно из его записи в протоколе. В последующем судебное постановление обжаловано его защитником, то есть право на защиту им реализовано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника суд не усматривает, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Монголия Г. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак