Решение по делу № 2-1590/2019 от 22.04.2019

дело № 2-1590/2019

24RS0028-01-2019-001363-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.

с участием представителя истца Дмитриевой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Персиянов А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей реализацией,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Персиянову А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие «ПБ-4-1», калибр 18х45, № №, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником названного огнестрельного оружия, на хранение и ношение которого 07.11.2012 он получил разрешение. 28.10.2017 срок действия разрешения истек, ответчик с заявлением о ее продлении не обратился, в связи с чем, на основании ч.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие у ответчика изъято и помещено в комнату хранения оружия ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени ответчик мер по продлению лицензии не предпринял, разрешения на реализацию оружия не дал. На основании ст.235 ГК РФ заявителем подан рассматриваемый иск.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Персиянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года (далее по тексту – Федеральный закон) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В соответствии со ст.22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно абз.3 п.1, п.4 ст.27 Федерального закона изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании ст.28 Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Персиянову А.В. выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия «ПБ-4-1», калибр 18х45, № №. Срок действия разрешения установлен до 07.11.2017.

28.10.2017 указанное огнестрельное оружие у ответчика изъято в связи с нарушением срока перерегистрации, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. После изъятия оружие помещено в комнату хранения оружия ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика высылались уведомления с предложением обратиться в лицензионно-разрешительную службу для разрешения вопроса о дальнейшем праве владения оружием. В уведомлениях ответчику сообщено, что в противном случае Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю будет вынуждено обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности на оружие и его реализации. Однако ответчик на данные уведомления не отреагировал, мер к оформлению разрешительных документов на оружие до настоящего времени не предпринял.

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика Персиянова А.В. отсутствуют законные основания для хранения и ношения огнестрельного оружия «ПБ-4-1», калибр 18х45, № №, при этом он в течение длительного времени с момента изъятия (более года) его судьбой не интересуется, в том числе не предпринимает мер к получению необходимого разрешения, а также к его перерегистрации; суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Персиянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие марки «ПБ-4-1», калибр 18х45 мм, № № с последующей его реализацией Управлением Росгвардии через розничную сеть специализированных магазинов в г. Красноярске с передачей Персиянов А.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Персиянов А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2019 г.

Председательствующий     Д.Г. Капошко