Решение по делу № 2-641/2023 от 05.10.2023

Гр.дело №

68RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И. к Логинову О.Б. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Логинову О.Б. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN VF1BOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68.

В обоснование исковых требований Солдатов Ю.И. указал, что заочным решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов № VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68.

Указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ответчика Логинова О.Б., который обязан передать транспортное средство ему.

Автомобиль был передан ему судебными приставами, однако, зарегистрировать на себя транспортное средство не представляется возможным, поскольку в отношении автомобиля действуют запреты регистрации, которые наложены в отношении Логинова О.Б., являющегося должником по исполнительным производствам.

Поскольку он является собственником указанного автомобиля, просит отменить все наложенные ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В судебное заседание истец Солдатов Ю.И. не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Логинов О.Б. дважды в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дате, времени и месте слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица – ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя Филькина А.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Советского и Тамбовского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, свой отзыв на исковое заявление не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В данном споре, оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не имеется. Единственный ответчик, которого указал истец, не может быть заменен на других ответчиков, так как он также является надлежащим ответчиком в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов Ю.И. приобрел у Логинова О.Б. транспортное средство - автомобиль марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов № VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68, за 200 000 рублей.

Логинов О.Б., как собственник транспортного средства, воспользовался правами, предусмотренными ст.209 Гражданского кодекса РФ, и по своему усмотрению совершил действия по отчуждению спорного имущества в собственность другому лицу, то есть Солдатову Ю.И.

Согласно п. 4.1 указанного договора купли-продажи, ответчик обязался передать в собственность истца указанный автомобиль в течение трех месяцев, с момента подписания настоящего договора.

Заочным решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Солдатовым Ю.И. признано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов №VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68.

Указанный автомобиль истребован из чужого незаконного владения, ответчик Логинов О.Б. обязан передать транспортное средство Солдатову Ю.И.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства 33609/19/68006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа фс 031678131, наложен арест на указанный автомобиль, транспортное средство передано Солдатову Ю.И.

Из информации УМВД России по <адрес> следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится 50 действующих запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов № VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68.

Согласно приложению, все исполнительные производства возбуждены после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства Логиновым О.Б. Солдатову Ю.И.

В отделение судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Солдатовым Ю.И. подано обращение по вопросу снятий ограничений с транспортного средства, в ответе на которое ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в ходе проверки доводов, изложенных в обращении, в рамках указанных исполнительных производств, приняты меры по снятию с ареста автомобиля и отмене запретов, наложенных в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве.

Кроме того, рекомендовано обратиться в Кирсановский районный суд с заявлением о снятии ареста, а также в другие подразделения судебных приставов <адрес>, для снятия ареста в виде запрета на действия по регистрации АТС.

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов № VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68 должнику Логинову О.Б. не принадлежит ввиду его продажи, и за Солдатовым Ю.И. признано право собственности на указанное имущество.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Солдатов Ю.И. в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорного транспортного средства, то вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий с автомобилем, нарушают права Солдатова Ю.И., как собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Солдатова Ю.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова Ю.И. удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault Symbol, модели 4EXP14C3, 2008 года выпуска, цвет «светло-серо-голубой», идентификационный номер VIN VF1LBOBC539946769, кузов № VF1LBOBC539946769, регистрационный знак К442ТТ68 (паспорт транспортного средства серии <адрес>: Категория ТС – В, модель, номер двигателя K7JA700 R390623, шасси отсутствует, цвет кузова светло-серо-голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) 75 л.с. 55 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см 1390, тип двигателя бензиновый, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 1460, масса без нагрузки, кг 1095, организация – изготовитель ТС (страна) РЕНО (Турция), наименование организации, выдавшей паспорт 10009110/300708/11004758 Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, <адрес>, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ), примененные по исполнительным производствам: 26407/19/68006-СД от ДД.ММ.ГГГГ; 25630/21/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 22507/21/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 48973/21/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 31991/21/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 33795/14/23/68-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 20251/2168032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 50613/19/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 46014/20/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 36592/20/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 31409/20/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 8516/20/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 33609/19/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 27232/19/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 14160/19/68006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: