Решение по делу № 2-568/2020 от 09.04.2020

Дело №2- 1-568/2020

УИД 64RS0010-01-2019-000628-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                        г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

с участием представителя истца Яремчук И.П., представителя ответчика Данилиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Яремчук А. Г. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и компенсации морального вреда,

установил:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» с выше названными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2019 года ею было подано заявление управляющему филиалом г. Вольска АО «Газпром газораспределение Саратовской области» произвести замену газового счетчика в доме <адрес>

В п. 11 приказа Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 года №149 указано, что при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Ответчик везде сообщает, что для выполнения данной услуги нужно заключить договор и оплатить стоимость работ; однако, подписанный со своей стороны договор ей не направляет.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Просит признать ненаправление ей подписанного со своей стороны проекта договора в 2-х экземплярах по замене газового счетчика в доме <адрес> незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы по доверенности представлял Яремчук И.П., который заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, так же пояснил, что услуга по замене газового счетчика входит в техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, на официальном сайте указано о наличии двух вариантов договоров на замену счетчика, в первом варианте- договор подряда указано, что оплата производится согласно утвержденной сметы в течение месяца равными долями, никакая смета в данном случае не утверждалась. Так же пояснил, что 04.04.2019 года была произведена оплата в счет замены счетчика в размере 260 рублей.

Представитель ответчика – Данилина И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что Яремчук А.Г. обратилась по вопросу замены прибора учета, был составлен договор возмездного оказания услуг, но истец отказался его подписывать, ссылаясь на то, что оплатила 260 рублей. Таким образом, с Яремчук А.Г. договор не заключался, оплата по нему не производилась. Договорных отношений у них с Яремчук А.Г. не имеется. Осмотр производила другая организация. Должна быть предоплата 100%, но она не поступала. В течение 30 дней с момента получения предоплаты работы должны быть выполнены. Договор на техническое обслуживание предусматривает только техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Также ответчиком были представлены письменные возражения, в которых ответчик указал, что после обращения 04.04.2019 года представителя истца Яремчук И.П. по вопросу о замене газового счетчика по адресу: <адрес>, в связи с окончанием межповерочного периода, был составлен договор возмездного оказания услуг на замену прибора учета газа и было предложено подписать данный договор и оплатить за оказанные услуги 930 рублей 30 копеек ( п.2.1 и 2.269 прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Саратовская область»). Яремчук И.П. отказался подписывать данный договор, отказ мотивировал тем, что уже произвел оплату 260 рублей в кассе за опломбировку газового счетчика в отделении ООО «Газпром межрегионназ Саратов» по Вольскому и Воскресенскому районам. Согласно условиям договора предусмотрена предоплата в размере 100%. Оплата по договору производится в соответствии с Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Саратовская область». Прейскурант цен составлен в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными и введенными в действие Приказом ФСТ России от 27.12.2013 года №. Яремчук И.П. заявление на замену прибора учета газа в филиале не оставлял, никаких документов на замену прибора учета газа не подписывал от имени Яремчук А.Г., другими способами отправки заявление от Яремчук А.Г. в адрес филиала не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений или отзыва на исковое заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1-657/2019, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Яремчук А.Г. на праве собственности принадлежит жилом <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выполнении работ по замене старого газового счетчика на новый в связи с окончанием межповерочного срока. При этом для данного спора не имеет правового значения кто именно обращался по данному вопросу истец или его представитель при наличии доверенности, поскольку требования истца – ненаправление подписанного договора ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 предусмотрено, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе, в случае истечения установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования. Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

07 апреля 2010 года приказом Министерства энергетики Российской Федерации был утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данный Порядок предусматривает заключение такого рода договоров в простой письменной форме (пункт 4), на основании письменной заявки заказчика - физического лица (пункт 7). При этом, договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия: 1) предмет договора; 2) цена договора; 3) порядок расчетов по договору; 4) срок установки (замены) прибора учета; 5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; 6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; 7) гарантийные обязательства исполнителя.

В п. 11 приказа указано, что при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Согласно Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые АО «Газпром газораспределение Саратовская область» стоимость работ по замене газового счетчика составляет 930 рублей 30 копеек ( пп.2.1, 2.269 Прейскуранта).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 01.07.2019 года установлено, что оплата за выполнение работ в сумме 930 рублей 30 копеек по прейскуранту (103 рубля 40 копеек – вызов слесаря + 826 рублей 90 копеек – замена прибора учета газа) не производилась.

Судом установлено, что истцом было уплачено 260 рублей за опломбирование прибора учета в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, поименован минимальный перечень услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования. Замена оборудования, в том числе приборов учета газа, в него не включена, потому является отдельным видом работ и оплачивается отдельно.

Судом установлено, что на официальном сайте ответчика размещена информация по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета природного газа, представлены формы договоров подряда на первичную установку приборов учета газа, по которым предусмотрена рассрочка платежа по установке прибора учета газа.

По замене прибора учета газа заключается договор возмездного оказания услуг, по которому предусмотрена 100% предоплата ( п.2.2 договора). Типовая форма данного договора утверждена приказом генерального директора Общества № от 17.12.2012 года. Из типовой формы договора, утвержденной в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» следует, что такой договор предусматривает полную предварительную оплату услуги.

При этом указанным выше Порядком и Типовым договором обязанность заключения договора без предварительной оплаты, а тем более направление подписанного одной из сторон договора без предварительной оплаты для подписания другой стороне, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика были правомерными, и поэтому в удовлетворении требований истца о признании указанных действий незаконными необходимо отказать.

Так же истица просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку, судом не было установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда в данном случае не имеется.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Яремчук А. Г. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года

Судья                                     М.Н. Маштакова