Решение от 27.09.2016 по делу № 2-8091/2016 от 02.08.2016

                                                                                                            Дело № 2-8091/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2016 года       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Кононовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Архангельска в интересах Тявиной Г. М. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Тявиной Г.М. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» (далее по тексту - Колледж) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель-май 2016 года в размере 1 999 руб. 51 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова И.В. против удовлетворения требований возражала.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работает у ответчика в должности дежурной по общежитию на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 2 440 руб., повышающий коэффициент к окладу по государственному учреждению в размере 15 % (366 руб.), персональный повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 10% (244 руб.), повышающий коэффициент за увеличенные объемы и напряженность работы (49 %), на которые подлежит начислению районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в размере 50%.

Работодатель производит выплату заработной платы исходя из указанных условий трудового договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6 204 руб. в месяц.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, поскольку работа истцом осуществлялась в г. Архангельске,                       т.е.     в местности, приравненной      к районам      Крайнего Севера, на установленный федеральным законодателем размер минимального размера оплаты труда в сумме 6 204 руб., надлежит исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), составляет 10 546 руб. 80 коп. (6 204 руб. + 70%).

Таким образом, действия работодателя по начислению истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 6 204 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц, суд считает незаконными.

Истцу выплачена заработная плата в следующем размере: за апрель 2016 года - 9 091 руб. 85 коп.(отработала 144 часа при норме 151,2), за май 2016 года - 10 055 руб. 10 коп. (отработала 144 часа, при норме 136,8).

Согласно представленному прокурором расчету недоплата за апрель 2016 года составляет 952 руб. 72 коп., за май 2016 года - 1046 руб. 79 коп.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что он является арифметически верным.

Таким образом, требования прокурора г. Архангельска о взыскании в пользу Тявиной Г.М. с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель-май 2016 года в размере 1999 руб. 51 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера госпошлины, подлежащего удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб.

Срок на обращение с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, учитывая сроки выплаты заработной платы работникам ответчика (5 число месяца, следующего за расчетным), о пропуске указанного срока представитель ответчика не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 999 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.