Решение по делу № 2-317/2024 от 04.03.2024

УИД 03RS0060-01-2024-000304-37

дело № 2-317/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                     с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 144000 руб. под 16% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО3 кредит в размере 144000 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178549,19 руб., из них: сумма основного долга – 20360,65 руб., сумма просроченного основного долга – 92418 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65770,54 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178549,19 руб., из них: сумма основного долга – 20360,65 руб., сумма просроченного основного долга – 92418 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65770,54 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 144000 руб. под 16% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО3 кредит в размере 144000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по текущему счету № следует, что ФИО3 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.Денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после дата, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом неисполнения ФИО3 своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178549,19 руб., из них: сумма основного долга – 20360,65 руб., сумма просроченного основного долга – 92418 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65770,54 руб.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4771 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4771 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178549,19 руб., из них: сумма основного долга – 20360,65 руб., сумма просроченного основного долга – 92418 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 65770,54 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Л.И. Гареева