Решение по делу № 2-987/2024 (2-8434/2023;) от 13.10.2023

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                                              25 сентября 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО12, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Указывает, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с жилым домом.

Другими правообладателями указанного земельного участка являются ее дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доли в праве каждый).

Ранее земельный участок принадлежал ее свекру ФИО7 сначала на праве пожизненного наследуемого владения, а с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. Также он приобрел своему сыну ФИО8 (ее мужу) соседний участок.

В ДД.ММ.ГГГГ году она решила уточнить местоположение границ своего земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру. По результатам исследования кадастровый инженер обнаружил, что на ее земельном участке, а также на земельном участке ее мужа установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежащего ФИО12.

После этого ФИО12 размежевал свой земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 кв.м., на 2 земельных участка.

Она пользуется своим земельным участком и проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик ФИО12 к ним за уточнением границ ни разу не обращался.

Просит исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО5, ФИО6.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

    В судебное заседание истица ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся третьими лицами, не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

    Представитель истца ФИО16, действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО12, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

    Представитель третьего лица СНТ № в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, по которому фактически представитель юридического лица отсутствует, что подтверждается актом курьера.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Ходатайство представителя истицы ФИО16 об отложении судебного заседания, суд отклонил, поскольку у истца было достаточно времени для уточнения своих исковых требований. Исходя из достаточности представленных письменных доказательств для рассмотрения заявленных требований, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

    Учитывая, что ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 1.1 ст. 43 этого же Федерального закона (далее - Закон N 218-ФЗ N 218-ФЗ) указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

    В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ N 218-Ф, воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО10, по 1/4 доли в праве каждому с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 600 кв.м., и не установленные границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В справке СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 действительно принадлежит земельный участок в СНТ № <адрес>. Ранее указанный участок имел адрес: <адрес>.

    Выпиской из решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ № <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

    Из членской книжки СНТ № следует, что ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ № «Саяны» и владеет земельным участком по <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время снят с кадастрового учета в связи с разделением на 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, №.

    Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

    Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная Филиалу ППК «Роскадастр по Республике Тыва».

    В заключении экспертов №, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр по Республике Тыва», даны ответы на вопросы суда.

    На вопрос 1 «Установить координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дан ответ:

    В связи с тем, что границы земельного участка не установлены, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определены на местности по указаниям истца ФИО1

    Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, фактически на местности имеет адресные ориентиры: <адрес>. Доступ к земельному участку предоставил истец ФИО1

    Указанный истцом земельный участок имеет деревянное ограждение с трех сторон, со стороны улицы <адрес> участок не имеет ограждения. На земельном участке имеется недостроенный объект капитального строительства и хозяйственная постройка (сарай) туалет.

    Земельный участок с кадастровым номером № расположен между двумя смежными земельными участками с адресным ориентиром: <адрес>, и <адрес>. Площадь земельного участка установлена на местности по указаниям истца и равна 581 кв.м.

    Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по измерениям при проведении землеустроительной экспертизы:

№	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
1	№	№

    На вопрос 2 «Установить координаты фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером №», общей площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» дан ответ:

    координаты характерных точек границ архивного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН:

№	Y	X
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
1	№	№

    Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году со статусом «ранее учтенный». В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 по заказу ФИО12

    Координаты земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану 2010 года площадью 1204 кв.м.:

№	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
1	№	-4942.91

    Позже в 2017 году конфигурация и площадь земельного участка изменена по результату комплексных кадастровых работ по заказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, кадастровый инженер ФИО18 (лист 6 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с тем, что ФИО12 не явился на осмотр местности, организованный экспертами ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическое местоположение земельного участка не представилось возможным, однако координатное описание земельного участка определены путем использования общедоступного сервиса Публичная кадастровая карта.

    По адресному ориентиру <адрес> на публичной кадастровой карте определены 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, которые по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № образованы из земельного участка с кадастровым номером № по координатным описаниям ЕГРН, что соответствует адресному расположению, согласно межевому плану 2010 года, и конфигурации по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам экспертного обследования земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, границы участка определены путем сопоставления координат из выписки в программное обеспечение полигон Про и Технокард Экспресс и адресному описанию в сервисе ПКК. Сопоставленные границы отражены на схеме.

    На вопрос 4 «Имеется ли наложение фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными границами и площадью земельного участка с кадастровым номером №» дан ответ:

    По результату выездного осмотра экспертами установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в площади 581 кв.м.

    На вопрос 5 «Имеется ли в данном случае реестровая ошибка? Если да, установить варианты исправления реестровой ошибки» дан ответ:

    Исследовав материалы дел спорных земельных участков и по результату выездного осмотра на местности, эксперты не выявили факт наличия реестровой ошибки, так как границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены с даты постановки на кадастровый учет. На территории земельного участка по адресу: <адрес>, имеются недостроенный объект капитального строительства и сарай, туалет свежей постройки.

    По адресному расположению земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен между двумя смежными земельными участками по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

    Выявленное экспертами при выездном обследовании факт наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в площади 581 кв.м. устранить путем определения земельных участков согласно схеме расположения по проекту межевания территории СО № «Саяны», совместно с председателем данного общества, если имеется такая возможность.

    Оценивая заключение, составленное Филиалом ППК «Роскадастр по Республике Тыва», с использованием имеющихся у них данными ЕГРН, материалами землеустроительных дел, приложенными к экспертному заключению, суд полагает, что его выводы можно положить в основу решения, поскольку в них указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, незаинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Таким образом, судом установлено, что факт наличия реестровой ошибки в данном случае не имеется, так как границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены с даты постановки на кадастровый учет.

    При этом экспертами выявлено наложение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с установленными границами и площадью земельного участка с кадастровым номером № в площади 581 кв.м.

    Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, снят с кадастрового учета в связи с разделением на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, то исковые требования ФИО1 об установлении границ данного земельного участка удовлетворению не подлежат, так как данного земельного участка как объекта недвижимого имущества не существует.

Следует отметить, что при отсутствии установленных границ земельного участка с кадастровым номером № говорить о наличии реестровой ошибки нельзя, поскольку реестровая ошибка – это ошибка в ЕГРН, перенесенная из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости).

Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку в данном случае на лицо спор не о реестровой ошибке, а о правах на земельный участок, имеющий адресный ориентир <адрес>, который, по мнению истца, является ее земельным участком, имеющий адресный ориентир: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление ФИО25 к ФИО12, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Судья                А.Е. Сат

    Мотивированно решение изготовлено 9 октября 2024 года (с учетом выходных дней).