Решение по делу № 22-771/2015 от 06.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым – ФИО4,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Киевского районного суда города Симферополя
ФИО6 на приговор Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес> Республики Крым, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ,

- по приговору Киевского районного суда города Симферополя от
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 73, 53 УК РФ, к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев с испытательным сроком два года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, находясь на <адрес>, не преследуя цель дальнейшего сбыта, путем присвоения частей растения дикорастущей конопли, приобрел части этого растения – каннабис (растение рода Саnnabis) весом 10,24 г, которые, храня при себе с целью дальнейшего личного употребления, перевез на общественном транспорте на территорию автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, которые были обнаружены и изъяты работниками правоохранительных органов в этот же день в 19 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1

В апелляционном представлении и.о. прокурора Киевского района города Симферополя ФИО6, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1, просит изменить приговор, назначив окончательное наказание по ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

Указывает на то, что суд при определении окончательного наказания не учел, что апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, и ему по ч.1 ст.158 УК РФ вместо одного года лишения свободы с испытательным сроком один год, назначено 360 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора ФИО4, поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора исходя из следующего.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд дал надлежащую оценку действиям ФИО1 и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта.

В силу требований статей 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 настоящего Кодекса.

Согласно вступительной части приговора, ФИО1 осужден по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, и по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев с испытательным сроком два года.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора признание судом в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Поскольку подлежит исключению из приговора обстоятельство, отягчающие наказание, которое учтено судом при назначении наказания, и судом признано обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние, подлежит смягчению, назначенное судом наказание по ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслуживают на внимание доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров.

Суд, при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, не учел, что постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен и ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 45 дней лишения свободы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Выводы суда в приговоре о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима мотивированы и соответствуют требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Киевского районного суда города Симферополя ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий, судья ФИО2