Решение по делу № 21-886/2022 от 21.07.2022

№ 21-886/2022

УИД 38RS0036-01-2022-002501-19

решение

г. Иркутск 16 августа 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием представителя потерпевшей Ведерниковой Е.А. - Толстихина В.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Дата изъята и зарегистрированной в реестре за номером Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова А.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова А.С.,

установил:

Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 Номер изъят от 12 апреля 2022 г. Спиридонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Спиридонов А.С., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по данному делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что к составленному в отношении Спиридонова А.С. протоколу об административном правонарушении не приобщены документы, свидетельствующие о нарушении им пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Сам протокол об административном правонарушении не содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в связи с чем не является доказательством по делу. Указывает о том, что вынесенное в отношении него постановление должностного лица в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировано, не оценены доказательства, подтверждающие его выводы, не указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела судьей районного не произведен анализ представленных в материалы дела доказательств. Показания технических приборов, дислокация знаков, дорожной разметки и прочее не приведены и не проанализированы. Также указывает о том, что предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в причинении ущерба.

В судебном заседании представитель потерпевшей Ведерниковой Е.А. - Толстихин В.В. возражал против удовлетворения заявленной Спиридоновым А.С. жалобы, указывая об обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Спиридонов А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник Киселева М.В., потерпевшие Бережных О.А. и Ведерникова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. представитель Толстихин В.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, выслушав явившегося в судебное заседание представителя потерпевшей Ведерниковой Е.А. – Толстихина В.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Дата изъята в (данные изъяты) водитель транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), Спиридонов А.С., двигаясь по <адрес изъят> в <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ведерникова Л.И.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.10), объяснениями Спиридонова А.С. от Дата изъята (л.д.14), объяснениями Ведерникова Л.И. (л.д.15), фотоматериалами (л.д.20-21), схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата изъята (л.д.22), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята (л.д.23) и иными материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Спиридонова А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительные доказательства, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Спиридонова А.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Спиридонова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки, как должностным лицом, так и судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что водитель Спиридонов А.С., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», в нарушение требований горизонтальной разметки допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ведерникова Л.И., приступившего к выполнению маневра – поворот налево.

Доводы автора жалобы относительно невиновности Спиридонова А.С. в совершении правонарушения, поскольку его действия были обусловлены действиями водителя Ведерникова Л.И., управлявшего транспортным средством «(данные изъяты)», осуществлявшего маневр – поворот налево, и были направлены на избежание столкновения транспортных средств, не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Спиридонова А.С. состава административного правонарушения.

Указание Спиридонова А.С. об отсутствии в материалах дела доказательства нарушении им пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку причиной произошедшего Дата изъята дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение им требований разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Зафиксированные на фото следы торможения транспортного средства «Тойота Корона Премио», водителем которого являлся Спиридонов А.С., также свидетельствуют о нарушении указанным лицом требований разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о показаниях каких-либо технических приборах, дислокации дорожных знаков, в связи с чем, доводы жалобы об оставлении указанных сведений без должного внимания подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Спиридонову А.С. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы, постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата изъята в полной мере отвечает требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка имеющимся доказательствам с приведением мотивов принятого решения по делу.

Каких-либо сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Спиридонова А.С. в совершении указанного административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, Спиридонов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова А.С. допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Постановление о привлечении Спиридонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Спиридонову А.С. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 Номер изъят от 12 апреля 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова А.С. оставить без изменения, жалобу Спиридонова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова